Wie Michael Biggs auf Pubertätsblocker kam
In einem interessanten Podcast berichtet Michael Biggs, Soziologieprofessor an der Universität Oxford, wie er zum Thema Sex und Gender, hauptsächlich aber zu den Pubertätsblocker-Studien gekommen ist.
Dr. Biggs war maßgeblich beteiligt an der Aufdeckung wichtiger Informationen, die zum unabhängigen Cass Review über GIDS am Tavistock Institute führten. Seitdem hat Biggs sein Augenmerk auf das niederländische Protokoll gerichtet und viele der Probleme, die dieses fehlerhafte Modell mit sich bringt, beschrieben.
Zusammenfassung aus dem YT-Skript zum Podcast:
Was als Übung gedacht war ...
Auf der Suche nach Übungen für seine Soziologie-MasterstudentInnen hatte Biggs 2017 zufälligerweise auch eines aus dem Guardian entnommen, in dem es um den Anstieg der Zahl trans-identifizierter Kinder ging. Die Diskussion zu diesem Thema entwickelte sich unbeabsichtigt zu einer problematischen Angelegenheit in Bezug auf das Verständnis von akademischer Freiheit.
„I saw on Twitter these feminists saying, 'Oh they're giving kids the same drugs they give to chemically castrate sex offenders'. I thought, that's obviously nonsense. They wouldn't do that. And then I looked into it a bit more. And this drug lupron, which is used in America, was the same drug. And I thought well it’s the same drug, but it must be a very different dose. They must be giving 1/100th of the dose to these kids that they give to the sex offenders. And then I realized it's the same dose. I became a bit more concerned about this and started reading the literature."
Skepsis kommt auf
Auf der Suche nach der Evidenzbasis für die Behandlung mit Pubertätsblockern bei jugendlicher Genderdysphorie, stieß Biggs beim Studium der Literatur zum Niederländischen Protokoll schnell auf weitere Punkte, die ihn irritierten:
-
2011 veröffentlichte Peggy Cohen-Kettenis eine erste Fallbeschreibung einer früh nach dem Dutch Protocol transitionierten Person (Fall B bzw. auch FB genannt), 15 Jahre nach dem Abschluss aller Interventionen. B (biologisch ♀) war 2011 35 Jahre alt. Der Bericht macht deutlich, dass die ForscherInnen sehr fixiert waren auf das äußere Erscheinungsbild, die messbaren Blutparameter und die Körpergröße. B äußerte aber auch deutliches Unbehagen und Frustration:
» Auszug aus Einzelfall-Follow-up oder by Cohen-Kettenis, 2011
Biggs fragte sich, wieso dieser Fall als ein gutes Ergebnis präsentiert wurde.
„So it was very odd to say, well, that "we've cured the gender dysphoria", but this person is very ashamed of their genitals, and can't have a sexual relationship."
-
Auch die einzige Langzeitstudie von 2014, die Biggs die „Oh well, how wonderful“-Studie nennt, enthielt Dinge, die er nicht nachvollziehen konnte:
„They started off with 70 kids, and then one of them dies. So that doesn't seem such a great thing. If you've taken 70 healthy Dutch teenagers, who you know, probably have the longest life expectancy of any country in the world. And then you kill one of them, ... I couldn't understand that."
Der niederländische Teenager starb nach der Vaginoplastik-Operation tragischerweise noch im Krankenhaus an einer Krankenhausinfektion, die indirekt auf die Folgen der Pubertätsunterdrückung zurückzuführen war. Wie die meisten biologisch männlichen Teenager hatte er die komplizierte Operationsvariante, weil durch die Pubertätsblocker auch das Peniswachstum gestoppt wurde und somit eigentlich zu wenig Penishaut für eine Vaginoplastik vorhanden war. Jede andere experimentelle Behandlung wäre nach Ansicht von Biggs bei einer Todesrate von 1:70 eingestellt worden.
Trans teen died from vaginoplasty complications during landmark Dutch study, 24.04.2023
Versuch der Replikation
Biggs recherchierte weiter und fand heraus, dass in der größten pädiatrischen Gender-Klinik der Welt, im Tavistock's Gender Identity Development Services (GIDS) London, 2011 mit einer Wiederholungsstudie (nach Dutch Protocol) zu Pubertätsblockern begonnen worden war. Um an die Daten und das Original-Protokoll zu dieser Studie zu kommen, musste er sogar einen Antrag nach dem Informationsfreiheitsgesetz (Freedom of Information Act) stellen, was er noch nie zuvor benötigt hatte. Letztendlich waren die Ergebnisse der Anwendung von Pubertätsblockern bei Kindern und Jugendlichen in England alles andere als positiv. Biggs begann sich zu fragen, inwiefern die Behandlung mit Pubertätsblockern dem Ruf als ‚Goldstandard‘ für die pädiatrische Transgender-Versorgung gerecht wurde.
„And so that already kind of raised a red flag for me, the fact that [also in 2018] they weren't publishing the results meant that the results weren't good."
Schließlich wurde die Studie erst Ende 2020, einen Tag nach dem Urteil im Keira-Bell-Prozess, veröffentlicht.
Suizidgefahr
Biggs musste ebenfalls das englische Informationsfreiheitsgesetz nutzen, um die Daten des Tavistock-GIDS über Suizid-Probleme bei genderdysphorischen Jugendlichen zu bekommen und auszuwerten.
„It's very interesting how difficult it was to get the good news, you know, what should be really, actually good, positive news. Published journals didn't want it. It was sort of unpopular to say that the suicide rate was much lower than we could have feared."
Puberty Blockers and Suicidality in Adolescents Suffering from Gender Dysphoria, M. Biggs, 2020
Homosexuell oder trans?
Es gab gute Daten, dass die meisten Jungen, die in der Kindheit bereits genderdysphorisch waren, homosexuelle Erwachsene werden. Für biologische Mädchen gab es diese Daten allerdings nicht. Biggs berichtete, dass er etliche ÄrztInnen in England kennt, die sich besorgt über den standardisierten Trans-Weg äußern.
„And there were a lot of the clinicians, and I can't be saying their names because they haven't given me permission to do so. But there are quite a lot of gay and lesbian clinicians who are very worried, you know, that there are a lot of these kids who were just normal gays and lesbians who were ashamed to be homosexual, or had a homophobic environment. And were just being kind of put through the trans route.”
Bei Jugendlichen, die erst nach dem 12. Lebensjahr genderdysphorisch wurden, hörten die Experten auf, über Homosexualität zu reden, und ging davon aus, dass es sich um Transsexuelle handelt. Biggs zur Glaubwürdigkeit der Niederländer:
„So that massive gap, the silence around the homosexuality. They start off by admitting that most kids with gender dysphoria become homosexual, and then they just suddenly missed that off and forgot about that."
Passing als Prio 1
Biggs sagt, dass die Erfolge des Dutch Protocols primär mit der Beurteilung des äußeren Erscheinungsbilds, dem Passing im Gegengeschlecht, zusammenhängen.
„I think reading the Dutch literature, they really are obsessed with, height in particular. They're really, really concerned about the height problem with trans girls. You know, trans girls are too tall, trans boys are not tall enough. So they're really interested in height, but they're not interested at all in, sort of, libido, orgasm, those sorts of other physical things. Bodies aren't there just to look good. They also do things, right? Sexual things, or reproduction, giving birth or, you know, having children, becoming a parent. And they're not interested, they weren't interested in talking about this. It was about how you look, you know?"
Experimente an jungen Menschen?
Vieles hätte nach Meinung von Michael Biggs auch in Tierversuchen erprobt werden können, z. B. von der Endokrinologin Henriette Dellemarre-van de Waal.
„She actually had a laboratory full of rats. … So they could have easily tested, done some randomized control trials on rats just to see what's the effect of puberty suppression. But they chose not to and instead chose the young girl who we know is [named] FG [in the study] to become their first kind of guinea pig and case study."
Heteronormativität als Motiv
Über die Niederländischen Forscher sagt Biggs:
„They were very straight laced. Incredibly heteronormative. There's nothing more heteronormative than a Dutch clinician. They're very much “here's a boy, let’s turn him into a straight girl. Here's a homosexual girl, let’s turn her into a heterosexual guy”. And their fixed idea where you just basically transition one to the other, keeping the sex as distinct. So actually a very old fashioned approach to transsexuals."
Die Expansion der Zahlen
Der gewaltige Anstieg der Zahlen genderdysphorischer Jugendlicher sei einfach nicht plausibel. Und es sei ebenfalls nicht einleuchtend, dass bei stark steigenden Zahlen insgesamt die Quote derjenigen, die nach Pubertätsblockern zu Hormonen wechselten, konstant bei nahezu 100 % liegt. Gerade die Pubertätsblocker sollten den Jugendlichen Zeit geben, ihre Situation zu erforschen – dass schließlich nahezu alle zum gleichen Ergebnis kommen, ist suspekt.
„These are people who are supposedly sort of serious scientists who have published a lot of articles. They've got professorships. And yet this basic kind of thing that really a kind of smart undergraduate should be raising you know, if they read the literature, should … it was just completely passed them by."
Sorgfältige Vorgehensweise?
Zur in den Studien beschriebenen Strenge der Vorgehensweise erzählt Biggs abschließend folgende Anekdote:
„It was a British film, a British film crew took a 13 year old girl who identified as a boy to the Netherlands to see the latest results. So that obviously, things were entrained before the first articles were published in 1996, because this is the same year. And they met this third character in the Dutch triumvirate, an endocrinologist called Louis Gooren, for an interview in Amsterdam. Then this kid Fred comes back to the Tavistock clinic and Fred is told "we're not giving you puberty blockers, sorry, you might have seen them in the Netherlands. But we're not doing this until you're 16." And then - this is all captured by the documentary crew - the mother rings up, Gooren and says, "Oh, what can I do?" At Gooren says, "Oh, I'll write you out a prescription for triptorelin for three months." So Gooren is in a different country. He's met the kid for like half an hour, an hour filming the documentary. The child's clinician has said, "We're not going to go ahead with this", and Gooren says, "Oh, yeah, sure, why not." And so that gives you an understanding of just how kind of rigorous the Dutch clinicians are."
Biggs Motive
Biggs wurde auch nach seinen Motiven befragt, warum er sich dem Thema der Behandlung von genderdysphorischen Jugendlichen so intensiv zugewandt hat.
„I have no personal investment in it. I don't have a kid who identifies as trans, I don't have kids at all. I'm not gay. I'm not a feminist. So, I have sort of all the normal reasons that bring people into this thing, I just really care about the truth. You know, I've been paid by universities, by the taxpayer and/or by private universities, like Harvard, to pursue the truth. And in some sense, I've had a nice life. I went to Harvard, I am now at Oxford. I have privilege. And I think, well truth is important.”
Themen im Podcasts mit M. Biggs
Einführung 00:00
Das Interview mit Dr. Biggs beginnt in Min. 05:40
Dr. Biggs beginnt, sich mit der Forschung zu befassen 10:34
Das Suizid-Narrativ 19:49
Dr. Biggs findet Schwachstellen in der niederländischen Forschung 36:44
Gedanken über die Pubertät als Krankheit 47:10
Wie sich frühe Eingriffe auf spätere chirurgische Ergebnisse auswirken 55:30
Die Niederländer sind nicht so rigoros, wie sie in Studien schreiben 01:02:00
Auf YouTube anschauen
Michael Biggs on Puberty Blockers: From Curiosity to Exposé, YT-Podcast, 10.02.2022
Vortrag über Pubertätsblocker von Michael Biggs
Auf YouTube anschauen
Folien zum Vortrag von M. Biggs
The Tavistock’s Experimentation with Puberty Blockers, M Biggs, 2019 bei TransgenderTrend
Florida Medical Board Decision: Dr. Michael Biggs – Presentation and Q&A, YT, 17.11.2022
Weitere Links
Niederländisches Protokoll – populär, aber evidenzschwach
Neue Kritik: Niederländischer Schlamassel statt Goldstandard
