Pubertätsblocker?
Alles über Pubertätsblocker – Serie von Prof. M. Biggs, Oxford
Pubertätsblocker bei jugendlicher Genderdysphorie
Pubertätsblocker (PB) können standardmäßig eingesetzt werden, um die Pubertät bei Jugendlichen mit Genderdysphorie zu stoppen, sie sind die erste Stufe einer körper-medizinischen Transition.
Pubertätsblocker – Das niederländische Protokoll
Pubertätsblocker – Das niederländische Protokoll
Beginn in den Niederlanden
In den Niederlanden wurde erstmals in den 90er Jahren mit Pubertätsblockern experimentiert. Die Experten dort waren überzeugt, dass Transsexualität im Gehirn des Menschen verankert ist. Da das Gehirn nicht verändert werden konnte, wollten sie den Körper anpassen.
Puberty blockers for gender dysphoria: The Dutch protocol, in diesem Video-Vortrag skizziert Prof. M. Biggs (Oxford) die Ursprünge der Pubertätsunterdrückung in den Niederlanden
Das sog. Dutch-Protokoll
In den 90er Jahren wurde das sog. Dutch-Protocol entwickelt, nach dem 12-Jährige für Pubertätsblocker infrage kamen, 16-Jährige für Cross-Sex-Hormone und 18-Jährige für körpermodifizierende Operationen. Die Kriterien für die Behandlung bei Jugendlichen waren in den Niederlanden:
- die Genderdysphorie sollte bereits in der frühen Kindheit begonnen haben
- die Person sollte psychologisch stabil sein und nicht unter anderen psychischen Problemen leiden
- die Person hat die Unterstützung und Zustimmung der Familie
Übernahme des Dutch-Protokolls weltweit
Das sog. niederländische Protokoll wurde 2006 im European Journal of Endocrinology veröffentlicht. Die Behandlung mit GnRHa wurde in vielen anderen Ländern übernommen: USA ab ca. 2007, England von 2010 bis 2011 ab 16 Jahren, ab ca. 2011 ab 12 Jahren, in
Allerdings werden die Pubertätsblocker seither meistens eingesetzt, ohne Berücksichtigung aller im niederländischen Protokoll genannten Kriterien und Altersgrenzen. Gerade die amerikanischen klinischen Psychologen wie J. Olson-Kennedy, D. Ehrensaft haben zügig die Schwellenwerte so weit gesenkt, dass sie fast nicht mehr existieren. „Affirmative Therapie“ geht mittlerweile in vielen Ländern in die Richtung, dass es nur noch sehr wenig oder gar kein „Gatekeeping“ mehr gibt, alle Beteiligten sollen einfach die Selbstdiagnose (auch von Minderjährigen) akzeptieren und „versorgen“.
In den Niederlanden fand eine einzige Proof-of-Concept-Studie statt, die die Studienteilnehmer nach der Pubertätsblockade und bis 1,5 Jahre nach der Operation untersuchte, als die StudienteilnehmerInnen ca. 21 Jahre alt waren. Von einem einzigen FzM-Fall gibt es eine Beschreibung im Alter von 33 Jahren. Er bereute die Transition nicht.
"he reported struggling with significant shame related to the appearance of his genitals and to his inability to sexually function; had problems maintaining long-term relationships; and experienced depressive symptoms (Cohen-Kettenis, u. a., 2011). Notably, these problems had not yet emerged when the same patient was assessed at the age of 20."
Die Gültigkeit für ROGD-Jugendliche ist sehr zweifelhaft
Das Niederländische Protokoll wird weltweit stets als Referenz für das gender-affirmative Versorgungsmodell herangezogen, wenn es um die Sicherheit und Wirksamkeit der Maßnahmen und Eingriffe geht.
Die leitende Prüfärztin des niederländischen Protokolls, A. deVries, hat die medizinische Fachwelt 2020 in einem in Pediatrics veröffentlichten Kommentar darauf hingewiesen, dass die positiven Ergebnisse früher medizinischer Interventionen in den Niederlanden nicht automatisch für ROGD-Jugendliche gelten, weil diese Kohorte zum einen nicht an den damaligen Evaluierungsstudien (mit bspw. überwiegend biologischen ♂) teilgenommen hat, zum anderen einige Besonderheiten aufweist und weil oft nicht alle Kriterien (z. B. Altersmindestgrenzen) des Dutch-Protokolls eingehalten werden.
Das Niederländische Protokoll schloss folgende Fälle explizit aus:
- Jugendliche, die sich vor der Pubertät nicht als cross-gender identifizierten
- Jugendliche, die erhebliche psychische Probleme haben, sowie
- Jugendliche mit non-binären Identitäten
Auch ist es zunehmend üblich geworden, Kinder vor der Pubertät sozial zu transitionieren, wovon das niederländische Protokoll seinerzeit ausdrücklich abriet.
In der Niederländischen Studie lag das durchschnittliche Alter für den Beginn
- mit Pubertätsblockern bei ca. 15 Jahren. Mittlerweile wird die Altersgrenze im Tanner-II-Stadium gesehen, das ab 8-9 Jahren beginnen kann und im Mittel bei 10,0 Jahren liegt.
- mit Cross-Sex-Hormonen bei fast 17 Jahren, derzeit werden CSH üblicherweise 14-Jährigen verschrieben (s. auch WPATH-SoC8), manchmal sogar bereits früher.
"The fact that children are transitioned before their identity is tested against the biological reality and before natural resolution of gender dysphoria has had a chance to occur is a major deviation from the original Dutch protocol. (Levine, 2022)"
Bemerkenswert
Weitere interessante Auffälligkeiten sind:
"In England for example the youngest so far is 10 years old. One more thing about the Dutch protocol is that Ferring pharmaceuticals was remarkably generous with financial support and that of course is the company that manufactures tryptophan." M. Biggs
Während sich vor der Behandlung mit PB die Mehrzahl der Jugendlichen in der Pubertät mit ihrem biologischen Geschlecht arrangierten (Desistance) und beispielsweise homosexuell wurden, gehen fast alle seither mit PB behandelten Jugendlichen zu Cross-Sex-Hormonen über und starten damit i. d. R. ihre transsexuelle Entwicklung.
Evidenzlose Selbstbestimmung, Th. Thiel, FAZ, 29.08.2023
Pubertätsblocker – Das Dilemma bei ROGD
Pubertätsblocker – Das Dilemma bei ROGD
Befürwortung
Fachleute mit „affirmativer Haltung“ befürworten seit einigen Jahren Pubertätsblocker für genderdysphorische Jugendliche (ab 10 oder 12 Jahren) als praktisch erste somato-medizinische Maßnahme auf dem Weg zum „Wunschgeschlecht“. Damit wird die Pubertät der Jugendlichen gestoppt, bevor anschließend (ab dem Alter von 16 Jahren) gegengeschlechtliche Hormone zum Einsatz kommen, die die körperliche Modifikation Richtung „Wunschgeschlecht“ bewerkstelligen sollen.
Früh ist keine sichere Diagnose möglich
Der Off-Label-Einsatz von Pubertätsblockern zum Stopp der natürlichen Pubertät ist unter den Fachleuten umstritten. Die Kontroverse besteht darin, dass zu Beginn der Pubertät keine sichere Diagnose gestellt werden kann, welche Jugendliche tatsächlich eine transsexuelle Entwicklung nehmen werden und welche sich schließlich mit ihrem biologischen Geschlecht arrangieren und ggf. auch eine homosexuelle Entwicklung nehmen könnten.
Bei Jugendlichen, die manifest genderdysphorisch sind und schließlich auch als Erwachsene dauerhaft transsexuell leben, würden Pubertätsblocker die Entwicklung von Geschlechtsmerkmalen wie Brust, Behaarung, Stimmbruch etc. weitgehend verhindern und somit meistens kosmetisch vorteilhaftere Ergebnisse bezüglich der Körpermodifikation im Erwachsenenalter ermöglichen. Bei Transjungen verkompliziert allerdings das Stoppen des Penis-Wachstums die Neovagina-Operation. Kurzfristig scheinen Pubertätsblocker den Leidensdruck von genderdysphorischen Jugendlichen zu reduzieren, ein möglicherweise primär psychologischer Effekt. Allerdings sind als Nebenwirkungen der Pubertätsblockade auch Depressionen und depressive Verstimmungen bekannt und im Beipackzettel angegeben.
Für Jugendliche, die nicht bei ihrem „Wunschgeschlecht“ bleiben, sind die Auswirkungen hochproblematisch. Die Pubertätsblocker stoppen die psychosexuelle Entwicklung nachhaltig, es werden „mögliche nicht transsexuelle Entwicklungen, insbesondere ein homosexuelles Coming-out und andere Variationen der sexuellen Identität hierdurch erschwert“ (Korte u. a. 2014). Vermutet wird außerdem, dass Pubertätsblocker zu einer Verminderung der Knochendichte und der kognitiven Leistungsfähigkeit führen sowie Auswirkungen auf die Körperendgröße haben
„In sheep, GnRHa impairs spatial memory, and this effect remains after the treatment is stopped—thus demonstrating the irreversibility of puberty suppression (Hough et al. 2017a; 2017b)" M. Biggs, 2022
Verhindern PB die Spontanremmission von GD?
Will Malone 2019 (Min. 9:00):
"But puberty blockade - and this has been written about fairly extensively in the literature especially the International literature - essentially halts the development of that adolescent on multiple levels so physiologically socially perhaps intellectually ... And so after 2 years of puberty blockade, so let's say, you start a kid at age 14 period 2 years later you're essentially still dealing with a 14-year old socially that all of their peers have advanced. They're having more complex interactions, they're going through puberty, they're having all of the experiencing, all the things that occur during puberty. And that process seems to resolve most gender dysphoria and so your halting one criticism here and this is not just my criticism, this is what's written in the literature. One concern and criticism of this approach is, that you are halting the process that actually leads to resolution of that is for you now we there are a couple."
Verhindern Pubertätsblocker alternative Entwicklungen?
Dr. Alexander Korte im Deutschlandfunk „Transsexualität / Ich bin trans* Sicher?“:
„Ich habe mich da eindeutig positioniert und stehe dem Einsatz von pubertätsblockierenden Medikamenten sehr kritisch gegenüber. Und zwar deshalb, weil die bisherigen Studien übereinstimmend zeigen: Fast alle Kinder, die Pubertätsblocker nehmen, entscheiden sich in einem zweiten Schritt dann auch für die Einnahme gegengeschlechtlicher Hormone, also Testosteron oder Östrogenpräparate. Das weist also darauf hin, dass zu einem sehr frühen Zeitpunkt eine Weichenstellung erfolgt, obwohl die Diagnose noch nicht gesichert ist. Weil die psycho-sexuelle Entwicklung des betreffenden Kindes noch gar nicht abgeschlossen ist. Und von Zeit gewinnen kann hier überhaupt keine Rede sein. Eine Pubertäts-blockierende Behandlung, die von den Befürwortern als medizinisch unbedenklich dargestellt wird, forciert nach dem, was wir wissen, möglicherweise – oder ich würde sagen wahrscheinlich – eine transsexuelle Entwicklung und verstellt zugleich andere, alternative Entwicklungswege. Zum Beispiel ein homosexuelles Coming out.“
Is your child transgender, gay or neither? TransgenderTrend
Der High Court in London stellte 2020 im Urteil im Fall Keira Bell fest:
The evidence shows that the vast majority of children who take PBs move on to take cross-sex hormones, that Stages 1 and 2 are two stages of one clinical pathway and once on that pathway it is extremely rare for a child to get off it. ... PBs as a stepping stone to cross-sex hormones.
Die Interpretation von „nicht schaden“ im affirmativen Behandlungsmodell
Bereits im niederländischen Modell ist ein Paradigmenwechsel bezüglich der Interpretation von „nicht schaden“ beschrieben:
In a 2008 article explaining the paradigm shift, Peggy Cohen-Kettenis, Henriette Delemarre-van de Waal, and Louis Gooren pointed out that the principle of 'do no harm' has traditionally been interpreted in light of another longstanding principle of medical ethics: in dubio abstine (in the face of doubt, abstain from acting). But if non-action means letting puberty take its natural course to the detriment of a person’s subjective psychological wellbeing, the Dutch authors wrote, then non-action means doing harm. The World Professional Association for Transgender Health’s seventh Standards of Care later summarized the new outlook in its remark that 'Neither puberty suppression nor allowing puberty to occur is a neutral act.'
On ‘Gender’ the AAP Has Chosen Ideology Over Science, Leor Sapir, 16.08.2022
Nein, Pubertätsblocker sind nicht das Gleiche wie die Pille
Es gibt immer noch ExpertInnen, die behaupten, dass die Wirkung von Pubertätsblocker reversibel sei. Andere verharmlosen die Behandlung mit Pubertätsblockern, indem sie sie mit der Pille vergleichen. Dabei werden allerdings gravierende Punkte unterschlagen:
Während die Pille die Anwenderin vorübergehend daran hindert, schwanger zu werden, ebnen die Pubertätsblocker den Weg in die Unmöglichkeit, jemals schwanger zu werden. Wer früh Pubertätsblocker einnimmt und dann auf Hormone umsteigt, kann für immer unfruchtbar bleiben.
Neben diesen drastischen Risiken für die Fruchtbarkeit gibt es Hinweise darauf, dass Pubertätsblocker die Gehirnentwicklung und das Knochenwachstum von Kindern beeinträchtigen, was wahrscheinlich irreversibel ist.
No, puberty blockers are not the same as the pill - The piece the Metro refused to publish, J. Esses, 03.10.2023
Neue Kritik: Niederländischer Schlamassel statt Goldstandard
Das Niederländische Modell – populär, aber evidenzschwach