Im Quillette-Podcast-Interview vom 07.10.2025 sprach
JK: Aber da wir gerade von Ihrem knallharten Aktivismus sprechen, möchte ich mit Gordon Guyatt abschließen. Ich gebe zu, diesen Namen kannte ich bis vor ein paar Wochen noch nicht.
Er ist ein renommierter Forscher an der McMaster University in Hamilton, Ontario, etwa anderthalb Stunden westlich von meinem Wohnort Toronto. Er hat sich vor einigen Jahrzehnten einen Namen gemacht, als er, wie ich glaube, als Vater der sogenannten evidenzbasierten Medizin gilt. Sie haben das vorhin angesprochen, die evidenzbasierte Medizin, die Idee, dass man bei der medizinischen Diagnose und Behandlung nicht nur auf Vermutungen, traditionelle Praktiken oder Faustregeln zurückgreift, sondern rigoros untersucht, was funktioniert und was nicht. Wie Sie sagten, werden Studien nach ihrem Beweiswert gewichtet und es wird ein wirklich rigoroser Ansatz in der Medizin und im Gesundheitswesen im Allgemeinen verfolgt.
Der Hintergrund dabei ist, dass er und einige seiner jüngeren Kollegen an der McMaster University im Einklang mit dieser evidenzbasierten Mission Fördermittel erhalten. Das ist eine ganze Nebenhandlung, auf die wir hier nicht näher eingehen müssen, in der untersucht wird, wie gut die Beweise für die sogenannte genderbejahende Versorgung sind. Und sie haben das aufgeschlüsselt in soziale Affirmation, Brustbinder, die verschiedenen Schritte, die Kinder durchlaufen, Pubertätsblocker, Hormone, chirurgische Eingriffe und solche Dinge. Und sie wollten ihre evidenzbasierte Sichtweise darauf anwenden.
Und dann ist die ganze Sache explodiert, weil die Idee war: Oh mein Gott, ihr stellt die Affirmation infrage und nehmt Geld von dieser anderen Gruppe, der SEGM, die vom Southern Poverty Law Center fälschlicherweise als Hassgruppe angegriffen worden war und so weiter. Wie auch immer, die kanadischen Universitäten sind politisch gesehen dort, wo die amerikanischen Universitäten vor 5 Jahren waren. Und dieser sehr peinliche Brief wurde geschrieben, und er trug die Unterschrift von Gordon Guyatt. Er war eindeutig nicht von ihm geschrieben worden. Es war eine Art Verzicht auf die Idee, auf den bloßen Vorschlag, dass Affirmation der falsche Ansatz sei. Er war voller Slogans. Er las sich, als wäre er unter Waffengewalt geschrieben worden, wie eines dieser ideologischen Zugeständnisse im sowjetischen Stil.
MH: Das habe ich auch gesagt. Es ist wie eine Geiselbotschaft.
JK: Jesse Singal, der sich seit Jahren mit diesem Thema beschäftigt, hat einen Artikel darüber geschrieben, ich habe einen Artikel darüber geschrieben. Aber Sie haben alle übertrumpft. Wir werden hier einen Ausschnitt daraus abspielen. Ich war sprachlos. In Ihrem Podcast, Gordon Guyatt, der, als diese Sache bekannt wurde, offenbar niemandem mehr Interviews gab. Er hatte alle Transaktivisten verärgert, aber auch Leute wie mich, die sich fragten: Was machst du da? Du ruinierst deinen Ruf, indem du unter dem Druck von Aktivisten in diesem einen engen Kontext die evidenzbasierte Medizin ablehnst.
Und dann, mitten in dieser Situation, führt er ein Videogespräch mit Ihnen. Erzählen Sie uns, was in diesem Gespräch passiert ist, denn es war einfach verrückt.
MH: Ja, nur um das klarzustellen: Ich habe das Interview im Mai vereinbart, und es fand am 8. September statt. Das, was Sie gerade erwähnen, ist also im August eskaliert.
JK: Das Timing war ein Glücksfall.
MH: Die Sterne standen günstig, oder? Aber ich muss sagen, ich kann nicht glauben, dass er gekommen ist. Aber wie auch immer, er ist gekommen. Wir sind uns eindeutig nicht einig, und es wird etwas feindselig, und ich fand ihn, ehrlich gesagt, ziemlich unhöflich mir gegenüber. Aber dann kommen wir zum Ende, und es ist meine letzte Frage im Podcast, und ich frage ihn nach dieser Aussage ...
JK: Diesem Brief mit seiner Unterschrift.
MH: Die McMaster-Erklärung. Sie geben eine Erklärung ab, weil sie nur sehr geringe bis geringe Beweise für Mastektomien gefunden haben.
JK: Ihr Plan war es, 3, 4 oder 5 Artikel zu verfassen. Sie haben mindestens 2 davon veröffentlicht.
MH: Sie haben 3 veröffentlicht, sie haben Artikel über Pubertätsblocker, Hormone und Mastektomien für unter 25-Jährige veröffentlicht.
JK: Und in Übereinstimmung mit dem, was wir bereits wissen, heißt es darin, dass es kaum bis gar keine Belege dafür gibt, dass dies zu guten Ergebnissen bei Genderidentitätsstörungen führt.
MH: Richtig. Es gibt also kaum bis gar keine Belege, was bedeutet, dass er, als er die Erklärung unterzeichnete, genau genommen sagte, dass Danielle Smiths Verbot von Pubertätsblockern bei diesen Behandlungen unzumutbar ist.
JK: Smith ist der Premierminister von Alberta, einer kanadischen Provinz.
MH: Es ist die einzige kanadische Provinz, die Maßnahmen ergriffen hat, um diese Kinder vor diesem Skandal zu schützen. Und er bezeichnete dieses Verbot als unzumutbar, oder besser gesagt: Die McMaster-Erklärung, die seinen Namen trägt, bezeichnete das Verbot als unzumutbar.
Ich muss die Erklärung 50 Mal gelesen haben, bevor ich ihn interviewt habe. Meine Augen blieben jedes Mal bei den Worten „medizinisch notwendig“ hängen. Er sagt jedoch, dass sie eine Spende an Egale Canada geleistet haben, um deren rechtliche Bemühungen zu unterstützen, die darauf abzielen, dass medizinisch notwendige Behandlungen für gender-diverse Jugendliche in Kanada weiterhin möglich sind.
Er hat also Geld an die Organisation Egale gespendet, die versucht, Danielle Smiths Verbot aufzuheben.
JK: Das Geld war also eine Art Buße, richtig? Dafür, dass er Forschungen durchgeführt hat, die die Sinnhaftigkeit der Medizinischen Transition infrage stellen, richtig?
MH: „Medizinisch notwendig“ – das sind die beiden Schlüsselwörter. Ich frage mich also, wie er es als medizinisch notwendig bezeichnen kann, wenn er weiß, dass es keine qualitativ hochwertigen Belege dafür gibt, dass es Vorteile bringt. Es ist nur dann medizinisch notwendig, wenn man weiß, dass es der Patientengruppe tatsächlich nützt.
JK: Es ist politisch notwendig.
MH: Okay, sage ich zu ihm. Es ist meine letzte Frage und ich sage: „Ich halte es für sehr seltsam, dass Sie eine Erklärung unterzeichnet haben, in der diese Behandlungen als ‚medizinisch notwendig‘ bezeichnet werden“, und er fängt einfach an, mich anzuschreien.
Er sagt: „Was? Das ist lächerlich. Sie irren sich. Wenn Sie in meiner Erklärung die Worte ‚medizinisch notwendig‘ finden, springe ich von einer Brücke.“ Also hole ich die Erklärung hervor, lese den Absatz mit den Worten „medizinisch notwendig“ vor, und er sagt: „Hm. Diesen Teil habe ich nicht gelesen. Diesen Teil habe ich nicht geschrieben. Das ist eindeutig nicht der Teil, den ich geschrieben habe. Warum konzentrieren Sie sich nicht auf den Teil, den ich geschrieben habe?“
JK: Nur um das klarzustellen: Sie haben nicht versucht, seine Aussage, dass er unter diesen Umständen von einer Brücke springen würde, durchzusetzen. Wir wünschen ihm alles Gute und wir wissen, dass das nur eine Redewendung war. Das Leben ist lebenswert. Springen Sie nicht von einer Brücke.
MH: Tun Sie das nicht.
JK: Ich möchte mich ganz klar ausdrücken. Wir möchten niemanden auslöschen.
MH: Hey, das sind seine Worte, nicht meine. Ich sage nicht, dass er das tun muss. Das hat er gesagt.
JK: Wenn wir die Ereignisse rekonstruieren können, vermute ich, dass Gordon Guyatt 150 verschiedene Forschungsprojekte am Laufen hat. Er ist ein absoluter Nerd. Er hat keine Zeit für Öffentlichkeitsarbeit. Diese ganze Sache ist eine Ablenkung.
Und dann kommen ein paar alte Leute zu ihm und sagen: „Oh mein Gott, wir haben die Transgender-Community in Hamilton verärgert. Was sollen wir tun? Wir müssen eine Erklärung abgeben.“ Und er arbeitet an einem seiner Projekte und sagt: „Ja, klar, wie auch immer.“ Und sie fragen: „Können wir Ihre Unterschrift darunter setzen?“
Und er sagt: „Ja, wenn das das Problem löst, ist das in Ordnung.“ Ich denke, ein Skandal ist, dass er unter Druck gesetzt wurde, sich von seiner eigenen Forschung zu distanzieren. Der andere Skandal ist, dass er dieses Dokument nicht einmal gelesen hat. Ich denke, das ist ein zweideutiges Kompliment. Obwohl beide Dinge beschämend sind, entschuldigt es die Vorstellung, dass er tatsächlich gemeint hat, was in dem Brief stand. Hätte er die Worte selbst gewählt, hätte er nicht den Begriff „medizinisch notwendig“ verwendet.
In gewisser Weise hat er sich also implizit von diesem Begriff distanziert. Ist das richtig?
MH: Auf jeden Fall. Offensichtlich hat er damit Egales Klage gegen Alberta komplett zunichtegemacht, aber für mich ist das unentschuldbar. Das ist erschreckende Feigheit. Und mal ehrlich, haben wir nicht alle in der Schule gelernt, dass man gegenüber Tyrannen keine Schwäche zeigen darf?
Dieser Gigant auf dem Gebiet der Medizin, eines der renommiertesten Zentren für systematische Übersichtsarbeiten weltweit, der Geburtsort der evidenzbasierten Medizin ist. Sie führen die Übersichtsarbeiten durch. An den Übersichtsarbeiten gibt es nichts auszusetzen. Sie folgen allen wissenschaftlichen Verfahren, wie es sein sollte. Warum haben sie den Transaktivisten nicht einfach gesagt, wo sie sich das hinstecken können?
Und die Sache ist die: Er erzählte Jesse Singal, nachdem sie diese unsinnige Erklärung veröffentlicht hatten, die er nicht einmal gelesen hatte, dass die lokalen Transaktivisten, ich zitiere, „von dieser Erklärung begeistert“ waren. Er glaubt also im Grunde genommen, dass seine Feigheit sie besänftigt hat und die ganze Sache damit erledigt ist.
Aber mal ehrlich, lernen wir nicht in der Schule, dass man gegenüber Tyrannen keine Schwäche zeigen darf? Natürlich sind sie nicht glücklich. Jetzt haben sie einen offenen Brief veröffentlicht. Sie fordern die Rücknahme dieser systematischen Überprüfungen, die Jahre gedauert haben, an denen nichts auszusetzen ist und die eine Menge Geld gekostet haben. Diese verrückten Transaktivisten, und der Brief ist von mindestens 30 Fakultätsmitgliedern der McMaster University unterzeichnet.
Hunderte Transaktivisten fordern eine Rücknahme der systematischen Überprüfungen. Dieser erbärmliche Akt der Feigheit hat also nicht einmal die Aggression, die Belästigung und das Mobbing beendet, denn man zeigt Tyrannen keine Schwäche.
JK: Wann ist Ihr nächstes Interview mit Gordon Guyatt? Nächste Woche?
MH: Ich glaube nicht, dass er wiederkommen wird. Wenn ich es noch einmal versuchen würde, würde er wahrscheinlich nicht erscheinen.
Managing the Growing Gender-Critical Counterrevolution, Quillette-Podcast mit J. Kay und M. Hughes, 07.10.2025