„Pubertätsblocker haben sich als sicher erwiesen.“

Diese Behauptung ist irreführend.

1. Die Langzeitsicherheit von PB bei der Verabreichung im Zusammenhang mit GI/GD ist nicht hinreichend belegt. PB wurden nie ordnungsgemäß als Behandlung für GI/GD getestet; daher stellen sie eine „Off-Label“-Anwendung (nicht zugelassene Anwendung) dar. Die einzige zugelassene Anwendung von PB im pädiatrischen Kontext ist die Behandlung der vorzeitigen Pubertät – eine völlig andere Erkrankung. Zwar ist die Off-Label-Anwendung in der Medizin weit verbreitet, doch ist allgemein anerkannt, dass eine solche Anwendung mit einem deutlich schlechteren Sicherheitsprofil verbunden ist als die Anwendung desselben Medikaments gemäß der zugelassenen Indikation [12]. Daher lässt sich das Sicherheitsprofil von Pubertäts­blockern bei vorzeitiger Pubertät (PP) nicht auf das Sicherheitsprofil von Pubertätsblockern bei GI/GD übertragen.
2. Die vorzeitige Pubertät ist eine von GI/GD grundlegend unterschiedliche Erkrankung. Es bestehen wesentliche Unterschiede hinsichtlich der Art der Diagnose (PP wird durch objektive Laborbefunde bestätigt, während GI/GD auf subjektiven Selbstauskünften beruht), des Zeitpunkts des Behandlungsbeginns (bei PP vor dem 8. bis 9. Lebensjahr, bei GI/GD in der Regel Mitte der Teenagerjahre) sowie der Behandlungsdauer. Wichtig ist, dass bei PP nach Absetzen der PB die körpereigenen Sexualhormone ihre Funktion wieder aufnehmen, sodass das Kind eine normale Pubertät durchläuft. Bei GI/GD wird die Produktion der körpereigenen Hormone in über 90 % der Fälle weiterhin unterdrückt, und stattdessen werden lebenslang CSH verabreicht.
3. Obwohl Genderkliniken seit etwa 25 Jahren PB bei GI/GD einsetzen, hat bislang keine systematische Studie zu den gesundheitlichen Auswirkungen einer solchen Anwendung stattgefunden [13 (S. 55)]. Großbritannien leitet gerade die allererste kontrollierte Studie zum Einsatz von PB bei GI/GD ein [14] und hat in der Zwischenzeit deren Verwendung in der medizinischen Standardpraxis verboten [15]. Die Studie selbst hat Kontroversen ausgelöst hinsichtlich bekannter Schäden durch den Einsatz von GnRHa (Gonadotropin-freisetzende Hormonagonisten oder Pubertätsblocker) bei weiblichen Jugendlichen mit gynäkologischen Problemen [16].
4. Wie in 1 c) erörtert, sind in den Bereichen, in denen die Auswirkungen von PB untersucht wurden – d. h. Fruchtbarkeit, Knochengesundheit und Gehirnentwicklung –, besorgniserregende Anzeichen für Schäden aufgetreten. Es bestehen zusätzliche Bedenken hinsichtlich der Nebenwirkungen von PB auf die Sexualfunktion. Eine aktuelle niederländische Studie berichtete, dass im Durchschnittsalter von 29 Jahren mehr als die Hälfte der zuvor mit PB behandelten Personen mindestens eine sexuelle Funktionsstörung aufwies [17, 18].
5. Da Sexualhormone jeden Aspekt des sich entwickelnden jugendlichen Körpers beeinflussen, ist es möglich, dass in den kommenden Jahren weitere, bislang unbekannte Schäden durch die Unterdrückung der normal verlaufenden Pubertät zutage treten werden.

„Hormonbehandlungen bei Genderdysphorie verbessern die psychische Gesundheit – und Behandlungsbeschränkungen erhöhen das Risiko für Suizid.“

1. Zwar behaupten bestimmte Einzelstudien weiterhin „nachgewiesene Vorteile“, doch weisen solche Studien bedeutende methodische Einschränkungen auf. Gemäß den etablierten Grundsätzen der evidenzbasierten Medizin sollte man sich nicht auf Einzelstudien stützen, die methodische Einschränkungen aufweisen, sondern auf hochwertige systematische Übersichtsarbeiten zurückgreifen, sofern diese verfügbar sind [19]. Alle bisher durchgeführten hochwertigen systematischen Evidenzüberprüfungen kommen übereinstimmend zu dem Schluss, dass es keine zuverlässigen Belege dafür gibt, dass PB und CSH die psychische Gesundheit kurz-, mittel- oder langfristig verbessern oder das Risiko für Suizide senken [6 (S. 79–96), 20–25]. Eine groß angelegte Analyse psychologischer Ergebnisse, die seit der Veröffentlichung der jüngsten systematischen Übersichtsarbeiten unter Verwendung finnischer Registerdaten erschienen ist, deutet darauf hin, dass psychiatrische Probleme bei jugendlichen Patienten nach hormonellen Behandlungen von Jugendlichen mit GI/GD nicht abnehmen – und sogar zunehmen können [26].
2. Jeder Suizid ist ein tragisches Ereignis. Jugendliche mit GI/GD haben ein erhöhtes Suizidrisiko, wenn auch in etwa in gleichem Maße wie Jugendliche mit anderen Erkrankungen der psychischen Gesundheit. Glücklicherweise sind Suizide unter GI/GD-Jugendlichen nach wie vor selten [27]. Leider gibt es keine Hinweise darauf, dass entweder PB oder CSH die Suizidsterblichkeit senken – ein Befund, der durch die jüngste finnische Gesundheitsregister-Studie bestätigt wurde [28]. Die eigene Analyse der SEGM stellte fest, dass die höchsten Suizidraten von Genderkliniken gemeldet wurden, die den höchsten Anteil ihrer vorstellig gewordenen Patienten einer Transition unterzogen hatten [29 (Tab. 1)].
3. Eine US-Studie von Tordoff u. a. aus dem Jahr 2022 wird häufig herangezogen, um zu behaupten, dass endokrine Interventionen bei Minderjährigen mit GI/GD die Suizid-Gefahr um 73 % reduzierten [30]. Die Studie von Tordoff u. a. wies jedoch gravierende methodische Mängel auf und stellte zudem ihre eigenen Ergebnisse falsch dar [6 (S. 106–107)]. Die Studie ist höchst umstritten, und ihren Ergebnissen kann kein Vertrauen geschenkt werden [31].
4. Andere Behauptungen, wonach Einschränkungen bei der Verwendung von PB und CSH im Vereinigten Königreich und in den USA zu Suiziden führen, wurden ebenfalls von Forschungsteams sowie durch den unabhängigen britischen Appleby-Bericht widerlegt [32–34].
5. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es keine Belege dafür gibt, dass Verbote oder Einschränkungen von PB oder CSH für die pädiatrische Population das Risiko für Suizide erhöhen.

„Das Durchlaufen der endogenen (natürlichen) Pubertät ist schädlich.“

Diese Behauptung ist übertrieben und zu stark vereinfacht.

1. Die normal verlaufende Pubertät – die Entwicklung eines Kindes zu einem sexuell und reproduktiv reifen Erwachsenen – ist eine entscheidende Lebensphase und stellt für kein Kind eine Krankheit oder Störung dar, noch stellt sie einen Schaden durch medizinische Behandlung dar [6 (S. 113–115), 35].

1. Mehrere hochwertige systematische Übersichtsarbeiten haben keine zuverlässigen Belege dafür gefunden, dass PB die Genderdysphorie verringert oder die psychische Gesundheit verbessert [13 (S. 57)]. Da der Nutzen von PB nicht nachgewiesen wurde, wäre es unlogisch zu behaupten, dass der Verzicht auf PB Schaden verursachen würde.
2. Ein bedeutender Teil der Jugendlichen, die sich an pädiatrische Genderkliniken wenden, befindet sich bereits weit fortgeschrittenin der Pubertät (in den Tanner-Stadien 4 und 5), sodass die mit der Pubertät verbundenen körperlichen Veränderungen bereits eingetreten sind [36, 37]. Daher wird der Einsatz von PB in dieser häufigen Situation keinen wesentlichen Einfluss auf die bereits eingetretenen körperlichen Veränderungen haben.
3. Für biologisch weibliche Personen besteht der wichtigste potenzielle Vorteil einer früheren Anwendung von PB darin, dass die Notwendigkeit einer späteren Mastektomie verringert wird. Um dies zu erreichen, muss PB jedoch bereits in den allerfrühesten Stadien der Pubertät begonnen werden, was das Risiko von Schäden bedeutend erhöht, darunter den Verlust der Fruchtbarkeit (in dieser Phase stehen nur experimentelle Methoden zur Erhaltung der Fruchtbarkeit zur Verfügung) und das iatrogene Fortbestehen von GI/GD.
4. Bei biologisch männlichen Personen kann eine PB in der frühen Pubertät den Wunsch nach einigen späteren Operationen (z. B. Gesichtsoperationen) verringern und eine Stimmvertiefung verhindern. Ein solch frühzeitiger Eingriff birgt jedoch auch größere Risiken für die Fruchtbarkeit (wobei nur experimentelle Möglichkeiten zur Erhaltung der Fruchtbarkeit zur Verfügung stehen) und die sexuelle Funktion [6 (S. 119–23)]. Der Einsatz von PB in der frühen Pubertät hemmt zudem das Genitalwachstum, was eine invasivere und komplexere Vaginoplastik mit höherem Komplikationsrisiko erforderlich macht (eine der Patientinnen in den ursprünglichen niederländischen Studien starb aus diesem Grund an chirurgischen Komplikationen) [6 (S. 62), 38].

„Die hohe Anzahl einzelner Studien, die Vorteile behaupten, überwiegt die geringe Qualität der Evidenz.“

1. Diese Behauptung zeugt von einem grundlegenden Missverständnis der Evidenz in der Medizin. Mehrere Studien von geringer Qualität ergeben zusammen keine hochwertige Evidenz, und häufige Risiken von Verzerrungen und Störfaktoren können bestehen bleiben, wenn die Ergebnisse zusammengefasst werden [39 (S. 5)]. Systematische und institutionelle Verzerrungen können über Studien hinweg konsistent sein und zu konsistenten Ergebnissen führen, die dennoch fehlerhaft sind. Dies wird durch Publikationsverzerrungen noch verschärft.
2. Zudem – und das ist wichtig – sind die Evidenzergebnisse zu den psychologischen Vorteilen von PB und CSH bei Jugendlichen nicht konsistent. So deuten beispielsweise einige Studien darauf hin, dass PB mit einer Verbesserung bestimmter Ergebnisse der psychischen Gesundheit verbunden sind, während andere Studien keine Verbesserungen der psychischen Gesundheit feststellen konnten. Während die wegweisende niederländische Studie, die den Anstoß für die Praxis der Transition bei Kindern gab, zeigte, dass PB mit leichten Verbesserungen bei mehreren Indikatoren der psychischen Gesundheit verbunden waren [40], konnten spätere prospektivenklinischenStudien aus Großbritannien und den USA nicht einmal dieses bescheidene Ergebnis reproduzieren ^{[9, 41, 42}].

„Die pädiatrische Gendermedizin sollte von der Verpflichtung zur Erarbeitung zuverlässiger Erkenntnisse ausgenommen werden, da randomisierte kontrollierte Studien eine Herausforderung darstellen.“

Dies ist irreführend.

1. Leider haben Fachärzte für Gendermedizin im Bereich der pädiatrischen Gendermedizin bereits zu Beginn dieser Praxis, als erst ein einziger Patient eine Pubertätsunterdrückung durchlaufen hatte, bereits behauptet, dass randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) in diesem Bereich der Medizin nicht möglich seien [43]. RCTs können schwierig sein – insbesondere in der Kindermedizin –, werden aber dennoch durchgeführt, zum Beispiel in der pädiatrischen Onkologie [44].
2. Im Vereinigten Königreich wurde die randomisierte, kontrollierte Studie „PATHWAYS PB“ mit verzögertem Behandlungsbeginn gestartet (die Teilnehmer werden nach dem Zufallsprinzip 2 Gruppen zugeordnet: Die eine beginnt sofort mit der PB, während die andere erst 12 Monate später damit beginnt) [14]. Dies zeigt zumindest, dass RCTs in diesem Bereich möglich sind, wenn auch mit einigen methodischen Einschränkungen.
3. Die geringe oder sehr geringe Sicherheit der Evidenz für PB und CSH ist jedoch nicht auf einen Mangel an randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) zurückzuführen: Sie ist in erster Linie auf einen Mangel an hochwertigen Beobachtungsstudien, unzureichen­de Vergleichsgruppen und Nachverfolgungsstudien sowie eine unzureichende Kontrolle von Störfaktoren zurückzuführen ^{[45, 46]}.
4. Gemäß den Grundsätzen der evidenzbasierten Medizin reicht die Qualität der Evidenz allein niemals aus, um eine Behandlungsentscheidung zu treffen. Bei unsicherer Evidenz „erfordert die Politikgestaltung eine eingehende Debatte und die Einbeziehung vieler Interessengruppen“. Neben der Qualität der Evidenz sollten Entscheidungsträger besonderes Augenmerk auf das Nutzen-Risiko-Verhältnis sowie auf andere kontextuelle Faktoren legen, darunter die Werte und Präferenzen der Patienten und ressourcenbezogene Überlegungen [47].

„Es besteht internationaler Konsens darüber, dass hormonelle Interventionen bei Minderjährigen vorteilhaft sind, wobei die WPATH, die Endocrine Society und sogar der Cass-Bericht die Einschränkungen ablehnen.“

Dies ist falsch.

1. Die Standards der Versorgung der World Professional Association for Transgender Health (WPATH SOC 8) und die Leitlinien der Endocrine Society repräsentieren keinen internationalen Konsens; vielmehr repräsentieren sie die Sichtweise jener Kliniker und Fachleute, die den Einsatz von PB und CSH (sowie chirurgischen Eingriffen) bei Minderjährigen befürworten, während die Ansichten derjenigen, die dies nicht tun, ausgeklammert werden. Mehrere unabhängige Leitlinien- Analysen von WPATH SOC 8 und den Leitlinien der Endocrine Society, die ein international anerkanntes und validiertes Instrument zur Leitlinienbewertung (AGREE II) verwendeten, haben ergeben, dass diese Leitlinien die internationalen Standards für vertrauenswürdige Leitlinien nicht erfüllen, und kamen zu dem Schluss, dass ihre Umsetzung nicht empfohlen wird [48–51]. Kürzlich schrieb der ehemalige Präsident der Endocrine Society über die problematischen Interessenkonflikte, die die Vertrauenswürdigkeit dieser Leitlinien untergraben haben [52].
2. Enthüllungen über die Entstehung der WPATH SOC 8 zeigten, dass die Führung der Organisation systematische Übersichtsarbeiten zur Evidenz der Veröffentlichung vorenthielt, da die Organisation befürchtete, die Ergebnisse würden die geplanten Behandlungsempfehlungen nicht stützen [6 (S. 171–7), 53]. Von den 13 registrierten Fragestellungen führten nur drei zu Veröffentlichungen; die übrigen 10, darunter die Langzeitauswirkungen der PB bei Jugendlichen, kardiovaskuläre und thrombotische Risiken von Östrogen sowie Auswirkungen auf die Fruchtbarkeit, wurden ausgewertet, aber nie veröffentlicht [54].
3. Es gibt keinen internationalen fachlichen Konsens hinsichtlich der Behandlungen von Jugendlichen mit GI/GD. Die Gesundheitspolitik mehrerer Länder schränkt die Anwendung von PB und/oder CSH bei Minderjährigen mittlerweile stark ein oder verbietet sie gänzlich – z. B. im Vereinigten Königreich, in Schweden und Finnland sowie in zahlreichen Bundesstaaten, Provinzen und Territorien der USA, Australiens und Kanadas [6 (S. 59–66)]. Diese Änderungen wurden nicht nur aufgrund der sehr geringen bis geringen Evidenzsicherheit hinsichtlich des Nutzens vorgenommen, sondern auch aus mehreren anderen Gründen. Dazu gehören ein ungeklärter starker Anstieg der Überweisungszahlen sowie veränderte demografische Merkmale und klinische Erscheinungsbilder der Überwiesenen – der Anstieg ist in erster Linie auf jugendliche biologisch weibliche Personen zurückzuführen, die oft keine Vorgeschichte von GI/GD im frühen Kindesalter aufweisen und von denen viele eine nicht-binäre Identität angeben –, was insgesamt Bedenken hinsichtlich der Rolle von sozialen Medien und dem Einfluss von Gleichaltrigen geweckt hat, die zur Genderinkongruenz bei jungen Menschen beitragen könnten [55]. Darüber hinaus ist nur wenig über den natürlichen Verlauf (d. h. die Stabilität von GI/GD) in dieser neuen Population bekannt. Es gibt zudem zunehmende Bedenken hinsichtlich der Schäden dieser Behandlungen, einschließlich zunehmender Berichte über Detransition und Reue [6 (S. 67–99)]. Auch die Unzuverlässigkeit internationaler Leitlinien wird zunehmend anerkannt.
4. Der britische „Cass Review“ war in der begutachteten und der grauen Literatur Gegenstand erheblicher Falschdarstellungen und unzutreffender Kritik. Mittlerweile liegen verschiedene begutachtete Artikel vor, die diese falschen Kritikpunkte widerlegen [44, 56–58].

„Detransition und Bedauern sind selten und beruhen in der Regel auf äußerem Druck und einem wenig unterstützenden Umfeld.“

Diese Aussage ist irreführend.

1. Die Literatur zu den Raten von Detransition und Bedauern weist erhebliche methodische Einschränkungen auf, darunter – was entscheidend ist – hohe Verluste bei der Nachbeobachtung [59, 60]. Daher ist es durchaus möglich, dass die Studien die Raten von Behandlungsabbruch, Detransition und Bedauern erheblich unterschätzen. Aktuelle Studien berichten von Raten zwischen 1,9 % und 29,8 % [6 (S. 131–2), 61]; der obere Bereich der Schätzungen deutet darauf hin, dass ein Abbruch der Behandlung bei jüngeren Jugendkohorten nicht selten ist. Ein Behandlungsabbruch dieser Größenordnung, noch bevor Einschränkungen auferlegt wurden, sendet ein beunruhigendes Signal aus, dass Jugendliche, die eine eigentlich lebenslange Behandlung abbrechen, mit einer Reihe irreversibler körperlicher Veränderungen zurückbleiben werden, da viele der Auswirkungen der geschlechtsangleichenden Hormontherapie dauerhaft sind.
2. Andere Studien stützen die Auffassung, dass die Stabilität von Diagnosen einer Genderinkongruenz vom Jugendalter bis ins Erwachsenenalter gering ist. Beispielsweise ergab eine große deutsche Studie an Personen im Alter von 5–24 Jahren zu Studienbeginn, dass die Persistenz einer dokumentierten Diagnose von Genderdysphorie (F64, der Diagnosecode für Genderidentitätsstörungen in der ICD-10) in jeder Altersgruppe unter 50 % lag und dass bei Frauen im Alter von 15–19 Jahren – der am schnellsten wachsenden Teilpopulation in diesem Bereich – nur 27,3 % der Diagnosen nach 5 Jahren noch bestanden [62, 63].
3. Nicht alle Menschen, die eine Detransition vornehmen, tun dies, weil sich ihre Genderidentität ändert und/oder sie mit den erhaltenen Hormonbehandlungen und Operationen unzufrieden sind oder diese bereuen, aber viele tun es. Die Studien, die behaupten, die meisten Menschen, die eine Detransition vornehmen, bereuten ihre Transition nicht, sondern täten dies vielmehr aufgrund von Stigmatisierung oder aus finanziellen Gründen, weisen erhebliche methodische Einschränkungen auf; d. h., es handelt sich entweder um nicht repräsentative Online-Umfragen, die auf LGBTQ-Interessenvertretungsseiten beworben wurden (was zu einer Verzerrung der Auswahl zugunsten von Personen führt, deren Genderidentität sich nicht verändert hat), oder sie stützen sich darauf, dass Patienten zu ihren Ärzten zurückkehren, um ihnen von der Detransition zu berichten – was viele nicht tun. Beispielsweise ergab eine Studie, dass nur 25 % der Patienten, die sich detransitioniert hatten, ihre behandelnden Ärzte darüber informiert hatten [64]. Siehe auch [6 (S. 131–2)].
4. Wir wissen auch nicht, wie viele Menschen – hätten sie als Minderjährige keine Behandlung erhalten (z. B. durch Aufschieben einer solchen Behandlung bis ins Erwachsenenalter, falls ihre Geschlechtsidentität/Geschlechtsdysphorie fortbestanden hätte) – zu einer Verzögerung des Behandlungsbeginns stehen würden, die es ihnen ermöglicht hätte, erst in einem Alter zu sein, in dem sie die Reife besaßen, die Entscheidung selbst zu treffen. Beispielsweise stammten die Teilnehmer der Studie, auf die sich die Gruppe aus Fachleuten und Wissenschaftlern im Bereich der Genderidentität berief, um die Behauptung zu untermauern, dass Bedauern selten sei, aus dem in den USA ansässigen „Trans Youth Project“ [65], bei dem das durchschnittliche Alter bei Beginn der sozialen Transition bei 6,49 Jahren lag, wobei einige Kinder erst 2 Jahre alt waren [66 (S. 39)].

„Die hohe Belastung durch psychiatrische Probleme bei Jugendlichen mit genderdysphorischer Identität ist auf ‚Minderheitenstress‘ zurückzuführen und sollte kein Hindernis für die medizinische Transition eines Minderjährigen darstellen.“

Diese Behauptung ist zu stark vereinfacht.

1. Jugendliche, die sich mit GI/GD an Genderkliniken wenden, weisen hohe Raten an psychiatrischen Komorbiditäten auf [26, 27, 67]. Hohe Raten an psychiatrischen Komorbiditäten waren auch ein zentrales Ergebnis einer portugiesischen klinischen Kohortenstudie [4].
2. Behauptungen, dies sei ausschließlich auf Minderheitenstress zurückzuführen, werden durch die vorliegenden Erkenntnisse nicht gestützt. Studien und Berichte von Klinikern sowie von Menschen, die eine Detransition durchlaufen haben, zeigen, dass psychiatrische und neurologische Entwicklungsstörungen sowie negative Kindheitserfahrungen (ACEs) und Einflüsse durch Gleichaltrige und soziale Medien oft schon vor dem Auftreten von GI/GD bestehen [64, 68–70]. Dies deutet auf einen komplexen kausalen Ablauf hin, bei dem verschiedene Zustände/Ereignisse – d. h. psychiatrische und neurologische Entwicklungsstörungen, ACEs, Homophobie – kausal zu GI/GD beitragen können, anstatt eines vereinfachten Ablaufs, bei dem GI/GD zu Minderheitenstress führt, der wiederum psychiatrische Komorbiditäten zur Folge hat [11 (S.  121–2), 71–73].
3. Solche potenziell komplexen Kausalzusammenhänge sind sehr wichtig zu verstehen und können an sich schon Gründe dafür sein, eine medizinische Transition zurückzuhalten. Beispielsweise sollte ein junger Mensch, dessen GI/GD sich infolge homophober Mobbing-Erfahrungen oder sexuellen Missbrauchs entwickelt hat oder dessen GI/GD Teil einer psychotischen Erkrankung ist, erst dann auf PB und CSH im Hinblick auf die Behandlung seiner GI/GD untersucht werden, wenn seine zugrunde liegenden Probleme angemessen gelöst wurden.

„Wenn sich die Genderdysphorie während der Pubertät verstärkt, wird sie wahrscheinlich zu einem lebenslangen, dauerhaften Zustand.“

Diese Behauptung wird nicht durch die Daten gestützt.

1. Diese Behauptung wird häufig von Befürwortern einer geschlechtsangleichenden Transition bei Kindern vorgebracht, bleibt jedoch eine bloße Behauptung. Es liegen keine Daten vor, um den natürlichen Verlauf von GI/GD bei Jugendlichen ohne medizinische Intervention nachzuverfolgen, da die Jugendlichen in den Studien alle bereits an Genderkliniken überwiesen worden waren, sich auf dem Weg zu solchen Interventionen befanden und diese kurz nach der Beratung erhielten [74]. Die von der Portugiesischen Gesellschaft für Klinische Sexologie zur Untermauerung ihrer Behauptung, dass Genderdysphorie bei Jugendlichen selten abklingt, zitierte Arbeit relativiert die zitierte Aussage tatsächlich sofort, indem sie hinzufügt: „Es gibt jedoch kaum empirische Belege, die diesen Zusammenhang stützen.“ [75]
2. Es ist jedoch möglich, dass junge Menschen im heutigen Klima, in dem Trans-Interessengruppen und Genderkliniken medizinische Interventionen fördern, Nocebo-Effekten ausgesetzt sind, die ihre Notlage verstärken: Kinder werden katastrophalen und nicht evidenzbasierten Behauptungen ausgesetzt, wie etwa, dass „die Pubertät eine Qual sein wird“ und „Kinder einem hohen Suizidrisiko ausgesetzt sein werden“ [76]. Daher kann eine zunehmende Notlage durch die Pubertät für sich genommen nicht als verlässlicher Indikator für GI/GD angesehen werden, der von Natur aus ein Leben lang anhält.
3. Die typischsten Überweisungen an pädiatrische Genderkliniken in den letzten Jahren betreffen Jugendliche, bei denen in der Kindheit keine GI/GD vorlag [55, 77–79]. Der natürliche Verlauf ihrer Erkrankung ohne Behandlung – ob Fortbestehen oder Rückbildung – ist unbekannt. Wie in Mythos 8 erörtert, deuten neue Erkenntnisse darauf hin, dass die Wahrscheinlichkeit eines Fortbestehens bei den derzeit behandelten Kohorten von Jugendlichen besonders gering sein könnte [62].

Liste der Referenzen

1. Transgender Trend. Are puberty blockers reversible? The NHS no longer says so. Transgender Trend [Internet]. 2020 Jun 30 [cited 2026 Sep 20]. Available from: https://www.transgendertrend.com/nhs-no-longer-puberty-blockers-reversible/
2. Baxendale S. The impact of suppressing puberty on neuropsychological function: A review. Acta Paediatrica. 2024 Feb 9;113(6):1156-67. doi:10.1111/apa.17150
3. Ralph P, Mahoud M, Schlager D, Lee WG, Wafa R, Williamson E, et al. United Kingdom data collection of semen quality in transgender adolescent females seeking fertility preservation. Fertility and Sterility. 2025 Feb;123(2):313-21. doi:10.1016/j.fertnstert.2024.09.006
4. Glória J, Melo JV de, Henriques AR, Pereira C, Sampaio M de L. Gender Incongruence in Adolescents: Experience of a Tertiary Care Center in Portugal. Acta Médica Portuguesa. 2025 Jun 12. doi:10.20344/amp.22705
5. van der Loos MATC, Vlot MC, Klink DT, Hannema SE, Den Heijer M, Wiepjes CM. Bone Mineral Density in Transgender Adolescents Treated With Puberty Suppression and Subsequent Gender-Affirming Hormones. JAMA Pediatr. 2023 Dec 1;177(12):1332. doi:10.1001/jamapediatrics.2023.4588
6. U.S. Department of Health and Human Services. Treatment for Pediatric Gender Dysphoria: Review of Evidence and Best Practices [Internet]. DHHS; 2025 Nov. Available from: https://opa.hhs.gov/sites/default/files/2025-11/gender-dysphoria-report.pdf
7. Brik T, Vrouenraets LJJJ, de Vries MC, Hannema SE. Trajectories of adolescents treated with gonadotropin-releasing hormone analogues for gender dysphoria. Arch Sex Behav. 2020 Oct;49(7):2611-8. doi:10.1007/s10508-020-01660-8
8. van der Loos MATC, Klink DT, Hannema SE, Bruinsma S, Steensma TD, Kreukels BPC, et al. Children and adolescents in the Amsterdam cohort of gender dysphoria: Trends in diagnostic- and treatment trajectories during the first 20 years of the Dutch protocol. Journal of Sexual Medicine. 2023 Jan 26;qdac029. doi:10.1093/jsxmed/qdac029
9. Carmichael P, Butler G, Masic U, Cole TJ, De Stavola BL, Davidson S, et al. Short-term outcomes of pubertal suppression in a selected cohort of 12 to 15 year old young people with persistent gender dysphoria in the UK. Santana GL, editor. PLoS ONE. 2021 Feb 2;16(2):e0243894. doi:10.1371/journal.pone.0243894
10. Wiepjes CM, Nota NM, de Blok CJM, Klaver M, de Vries ALC, Wensing-Kruger SA, et al. The Amsterdam cohort of gender dysphoria study (1972–2015): Trends in prevalence, treatment, and regrets. The Journal of Sexual Medicine. 2018 Apr;15(4):582-90. doi:10.1016/j.jsxm.2018.01.016
11. Cass H. Independent review of gender identity services for children and young people: Final report [Internet]. 2024. Available from: https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20250310143933/https://cass.independent-review.uk/home/publications/final-report/
12. Eguale T, Buckeridge DL, Verma A, Winslade NE, Benedetti A, Hanley JA, et al. Association of Off-label Drug Use and Adverse Drug Events in an Adult Population. JAMA Intern Med. 2016 Jan 1;176(1):55. doi:10.1001/jamainternmed.2015.6058
13. U.S. Department of Health and Human Services. Treatment for pediatric gender dysphoria: Appendix 4: Overview of Systematic Reviews [Internet]. Washington, D.C.; 2025 Nov. Available from: https://opa.hhs.gov/sites/default/files/2025-11/gender-dysphoria-report-appendix.pdf
14. King’s College London [Internet]. [cited 2026 Sep 3]. PATHWAYS trial. Available from: https://www.kcl.ac.uk/research/pathways-trial
15. Department of Health and Social Care. Ban on puberty blockers to be made indefinite on experts’ advice [Internet]. 2024. Available from: https://www.gov.uk/government/news/ban-on-puberty-blockers-to-be-made-indefinite-on-experts-advice
16. Jorgensen SCJ. Safeguarding Gaps in the PATHWAYS Trial: Insights from GnRH Analogue Use in Gynecology. Journal of Sex & Marital Therapy. 2026 Mar 11;0(0):1-9. doi:10.1080/0092623X.2026.2641107 PubMed PMID: 41811248.
17. van der Meulen IS, Arnoldussen M, van der Miesen AIR, Hannema SE, Steensma TD, de Vries ALC, et al. Sexual satisfaction and dysfunction in transgender adults following puberty suppression treatment during adolescence. J Sex Med. 2025 Aug 1;22(8):1493-503. doi:10.1093/jsxmed/qdaf095
18. SEGM. Sexual satisfaction and dysfunction in transgender adults following puberty suppression treatment during adolescence: SEGM analysis [Internet]. 2025. Available from: https://segm.org/SEGM-Digest-Issue2-2025#VDM
19. Brignardello-Petersen R, Santesso N, Guyatt GH. Systematic reviews of the literature: An introduction to current methods. American Journal of Epidemiology. 2025 Feb 5;194(2):536-42. doi:10.1093/aje/kwae232
20. Dopp AR, Peipert A, Buss J, De Jesus-Romero R, Palmer K, Lorenzo-Luaces L. Interventions for Gender Dysphoria and Related Health Problems in Transgender and Gender-Expansive Youth: A Systematic Review of Benefits and Risks to Inform Practice, Policy, and Research [Internet]. RAND; 2024. Available from: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA3223-1.html
21. Miroshnychenko A, Roldan Y, Ibrahim S, Kulatunga-Moruzi C, Montante S, Couban R, et al. Puberty blockers for gender dysphoria in youth: A systematic review and meta-analysis. Archives of Disease in Childhood. 2025 Jan 30;110(6):429-36. doi:10.1136/archdischild-2024-327909
22. Miroshnychenko A, Ibrahim S, Roldan Y, Kulatunga-Moruzi C, Montante S, Couban R, et al. Gender affirming hormone therapy for individuals with gender dysphoria aged <26 years: A systematic review and meta-analysis. Archives of Disease in Childhood. 2025 Feb 6;110(6):437-45. doi:10.1136/archdischild-2024-327921
23. Taylor J, Mitchell A, Hall R, Heathcote C, Langton T, Fraser L, et al. Interventions to suppress puberty in adolescents experiencing gender dysphoria or incongruence: A systematic review. Archives of Disease in Childhood. 2024;109:s33-47. doi:10.1136/archdischild-2023-326669
24. Taylor J, Mitchell A, Hall R, Langton T, Fraser L, Hewitt CE. Masculinising and feminising hormone interventions for adolescents experiencing gender dysphoria or incongruence: A systematic review. Archives of Disease in Childhood. 2024;109:s48-56. doi:10.1136/archdischild-2023-326670
25. Ludvigsson JF, Adolfsson J, Höistad M, Rydelius PA, Kriström B, Landén M. A systematic review of hormone treatment for children with gender dysphoria and recommendations for research. Acta Paediatrica. 2023 Apr 17;112(11):2279-92. doi:10.1111/apa.16791
26. Ruuska S, Tuisku K, Holttinen T, Kaltiala R. Psychiatric Morbidity Among Adolescents and Young Adults Who Contacted Specialised Gender Identity Services in Finland in 1996–2019: A Register Study. Acta Paediatrica. 2026 Apr 4;apa.70533. doi:10.1111/apa.70533
27. Biggs M. Suicide by clinic-referred transgender adolescents in the United Kingdom [letter to the editor]. Arch Sex Behav. 2022;51:685-90. doi:10.1007/s10508-022-02287-7
28. Ruuska SM, Tuisku K, Holttinen T, Kaltiala R. All-cause and suicide mortalities among adolescents and young adults who contacted specialised gender identity services in Finland in 1996–2019: A register study. BMJ Ment Health. 2024 Jan;27(1):e300940. doi:10.1136/bmjment-2023-300940
29. SEGM. Suicide Mortality Among Gender-Dysphoric Adolescents and Young Adults in Finland | SEGM analysis [Internet]. 2024 [cited 2026 Sep 20]. Available from: https://segm.org/Suicide-Gender-Dysphoric-Adolescent-Young-Adult-Finland-2024
30. Tordoff DM, Wanta JW, Collin A, Stepney C, Inwards-Breland DJ, Ahrens K. Mental Health Outcomes in Transgender and Nonbinary Youths Receiving Gender-Affirming Care. JAMA Netw Open. 2022 Feb 25;5(2):e220978. doi:10.1001/jamanetworkopen.2022.0978
31. Singal J. Researchers Found Puberty Blockers And Hormones Didn’t Improve Trans Kids’ Mental Health At Their Clinic. Then They Published A Study Claiming The Opposite. (Updated) [Substack newsletter]. Singal-Minded [Internet]. 2022 Apr 6 [cited 2026 Sep 20]. Available from: https://jessesingal.substack.com/p/researchers-found-puberty-blockers
32. Cohn J, Sim P, Kerr KF. Methodological considerations for evaluating policy impacts on transgender and non-binary youth suicidality. Nat Hum Behav. 2026 May 28. doi:10.1038/s41562-026-02467-8
33. Lal M. Causal inference from a single treated state: a peer review of Lee et al. (2024) and the exchange that followed. Theor Soc. 2026 Sep 16;55(5):81. doi:10.1007/s11186-026-09746-3
34. Appleby L. Review of suicides and gender dysphoria at the Tavistock and Portman NHS Foundation Trust: independent report [Internet]. Department of Health and Social Care; 2024 Jul. Available from: https://www.gov.uk/government/publications/review-of-suicides-and-gender-dysphoria-at-the-tavistock-and-portman-nhs-foundation-trust/review-of-suicides-and-gender-dysphoria-at-the-tavistock-and-portman-nhs-foundation-trust-independent-report
35. Sultan C, Gaspari L, Maimoun L, Kalfa N, Paris F. Disorders of puberty. Best Practice & Research Clinical Obstetrics & Gynaecology. 2018 Apr;48:62-89. doi:10.1016/j.bpobgyn.2017.11.004
36. Boogers LS, Reijtenbagh SJP, Wiepjes CM, Van Trotsenburg ASP, Den Heijer M, Hannema SE. Time Course of Body Composition Changes in Transgender Adolescents During Puberty Suppression and Sex Hormone Treatment. The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism. 2024 Jul 12;109(8):e1593-601. doi:10.1210/clinem/dgad750
37. Lahaije FAH, van Setten PA, Levels W, Becking-Malpasso K, Claahsen-van der Grinten HL. GnRH analogues as a monotherapy in transgender and gender diverse adolescents: clinical insights from a single center study. Endocrine Connections. 2025 Jul 7;14(8). doi:10.1530/EC-25-0292
38. Negenborn VL, van der Sluis WB, Meijerink WJHJ, Bouman MB. Lethal necrotizing cellulitis caused by ESBL-producing E. coli after laparoscopic intestinal vaginoplasty. Journal of Pediatric and Adolescent Gynecology. 2017;30:e19-21. doi:10.1016/j.jpag.2016.09.005
39. Guyatt G, Wang Y, Eachempati P, Iorio A, Murad MH, Hultcrantz M, et al. Core GRADE 4: rating certainty of evidence—risk of bias, publication bias, and reasons for rating up certainty. BMJ. 2025 May 13;389:e083864. doi:10.1136/bmj-2024-083864
40. de Vries ALC, Steensma TD, Doreleijers TAH, Cohen‐Kettenis PT. Puberty suppression in adolescents with gender identity disorder: A prospective follow‐up study. The Journal of Sexual Medicine. 2011 Aug;8(8):2276-83. doi:10.1111/j.1743-6109.2010.01943.x
41. Gohil A, Donahue K, Eugster EA. Observations of the effect of gonadotropin-releasing hormone analog treatment on psychosocial well-being in transgender youth and their caregivers – a pilot study. Journal of Pediatric Endocrinology and Metabolism. 2025 Sep 25;38(9):968-72. doi:10.1515/jpem-2025-0108
42. Olson-Kennedy J, Durazo-Arvizu R, Wang L, Wong CF, Chen D, Ehrensaft D, et al. Mental and Emotional Health of Youth after 24 months of Gender-Affirming Medical Care Initiated with Pubertal Suppression [Internet]. 2025. Available from: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2025.05.14.25327614v1 doi:10.1101/2025.05.14.25327614
43. Smith YLS, Van Goozen SHM, Cohen-Kettenis PT. Adolescents with gender identity disorder who were accepted or rejected for sex reassignment surgery: A prospective follow-up study. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry. 2001 Apr;40(4):472-81. doi:10.1097/00004583-200104000-00017
44. Clayton A, Amos AJ, Spencer J, Clarke P. Implications of the Cass Review for health policy governing gender medicine for Australian minors. Australasian Psychiatry. 2025;33(1):89-95. doi:10.1177/10398562241276335
45. Clayton A. Gender-affirming hormone treatment for young people with gender dysphoria: where do we go from here? Arch Dis Child. 2025 Mar 12;archdischild-2025-328478. doi:10.1136/archdischild-2025-328478
46. Van Breukelen GJP. How to improve research methodology in gender care: a non-binary choice. European Journal of Developmental Psychology. 2025 Apr 4;1-21. doi:10.1080/17405629.2025.2485221
47. Guyatt G, Oxman AD, Kunz R, Falck-Ytter Y, Vist GE, Liberati A, et al. Going from evidence to recommendations. BMJ. 2008 May 10;336(7652):1049-51. doi:10.1136/bmj.39493.646875.AE PubMed PMID: 18467413; PubMed Central PMCID: PMC2376019.
48. Taylor J, Hall R, Heathcote C, Hewitt CE, Langton T, Fraser L. Clinical guidelines for children and adolescents experiencing gender dysphoria or incongruence: A systematic review of guideline quality (part 1). Arch Dis Child. 2024 Apr 9;109:s65-72. doi:10.1136/archdischild-2023-326499
49. Taylor J, Hall R, Heathcote C, Hewitt CE, Langton T, Fraser L. Clinical guidelines for children and adolescents experiencing gender dysphoria or incongruence: A systematic review of recommendations (part 2). Arch Dis Child. 2024 Apr 9;109:s73-82. doi:10.1136/archdischild-2023-326500
50. Zhang Y, Januś D, Kaltiala R, Karvonen M, Ptak JJ, Yepes-Nuñez JJ. Quality of the World Professional Association for Transgender Health Guideline Standards of Care 8: An Appraisal Using the AGREE II Instrument. Arch Sex Behav. 2026 Feb 19. doi:10.1007/s10508-025-03399-6
51. Dahlen S, Connolly D, Arif I, Junejo MH, Bewley S, Meads C. International clinical practice guidelines for gender minority/trans people: Systematic review and quality assessment. BMJ Open. 2021 Apr;11(4):e048943. doi:10.1136/bmjopen-2021-048943
52. Santen R. Intellectual conflicts of interest and the ongoing controversy on guidelines regarding gender-affirming care. Arch Dis Child. 2026 Sep 18;archdischild-2025-328741. doi:10.1136/archdischild-2025-328741
53. Kozlowska K, Hunter P, Clayton A, Kaliebe K, Scher S. Obstacles to progress in paediatric gender medicine. European Journal of Developmental Psychology. 2025 Sep 8;1-31. doi:10.1080/17405629.2025.2546574
54. SEGM. WPATH Influence Undermines WHO’s Transgender Guidelines | SEGM [Internet]. 2024 [cited 2026 Sep 22]. Available from: https://segm.org/wpath-evidence-manipulation-risks-discrediting-WHO-transgender-guidelines
55. Sapir L, Littman L, Biggs M. The U.S. Transgender Survey of 2015 Supports Rapid-Onset Gender Dysphoria: Revisiting the “Age of Realization and Disclosure of Gender Identity Among Transgender Adults” [letter to the editor]. Arch Sex Behav. 2023 Dec 18. doi:10.1007/s10508-023-02754-9
56. Cheung CR, Abbruzzese E, Lockhart E, Maconochie IK, Kingdon CC. Gender medicine and the Cass Review: Why medicine and the law make poor bedfellows. Arch Dis Child. 2025 Mar 19;110(4):251-5. doi:10.1136/archdischild-2024-327994 PubMed PMID: 39401844; PubMed Central PMCID: PMC12013558.
57. Kingdon C, Stingelin-Giles N, Cass H. The Cass Review: Distinguishing fact from fiction. The American Journal of Bioethics. 2025 Jun 3;25(6):5-10. doi:10.1080/15265161.2025.2504397
58. McDeavitt K, Cohn J, Levine SB. Critiques of the Cass Review: Fact-checking the peer-reviewed and grey literature. Journal of Sex & Marital Therapy. 2025 Feb 4;1-25. doi:10.1080/0092623X.2025.2455133
59. Cohn J. The detransition rate is unknown. Arch Sex Behav. 2023 Jul;52(5):1937-52. doi:10.1007/s10508-023-02623-5
60. SEGM. Accurate transition regret and detransition rates are unknown | SEGM [Internet]. 2023 [cited 2026 Sep 22]. Available from: https://segm.org/regret-detransition-rate-unknown
61. Roberts CM, Klein DA, Adirim TA, Schvey NA, Hisle-Gorman E. Continuation of gender-affirming hormones among transgender adolescents and adults. Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism. 2022 Apr 22;107(9):e3937-43. doi:10.1210/clinem/dgac251
62. Bachmann CJ, Golub Y, Holstiege J, Hoffmann F. Gender identity disorders among young people in Germany: prevalence and trends, 2013–2022. An analysis of nationwide routine insurance data. Deutsches Ärzteblatt International. 2024 May 31;121:370-1. doi:10.3238/arztebl.m2024.0098
63. SEGM. The Gender Dysphoria Diagnosis in Young People Has a “Low Diagnostic Stability,” Finds a New German Study | SEGM [Internet]. 2024 [cited 2026 Sep 22]. Available from: https://segm.org/gender-dysphoria-diagnosis-desistance-germany
64. Littman L. Individuals treated for gender dysphoria with medical and/or surgical transition who subsequently detransitioned: A survey of 100 detransitioners. Arch Sex Behav. 2021 Nov;50(8):3353-69. doi:10.1007/s10508-021-02163-w
65. Olson KR, Raber GF, Gallagher NM. Levels of satisfaction and regret with gender-affirming medical care in adolescence. JAMA Pediatr. 2024 Oct 21. doi:10.1001/jamapediatrics.2024.4527
66. deMayo BE, Gallagher NM, Leshin RA, Olson KR. Stability and Change in Gender Identity and Sexual Orientation Across Childhood and Adolescence. Monographs Society Res Child. 2025 Aug;90(1-3):7-172. doi:10.1111/mono.12479
67. Taylor J, Hall R, Langton T, Fraser L, Hewitt CE. Characteristics of children and adolescents referred to specialist gender services: a systematic review. Arch Dis Child. 2024 Apr 9;109:s3-11. doi:10.1136/archdischild-2023-326681
68. Kaltiala-Heino R, Sumia M, Työläjärvi M, Lindberg N. Two years of gender identity service for minors: Overrepresentation of natal girls with severe problems in adolescent development. Child Adolesc Psychiatry Ment Health. 2015 Dec;9(1):9. doi:10.1186/s13034-015-0042-y PubMed PMID: 25873995; PubMed Central PMCID: PMC4396787.
69. Kozlowska K, McClure G, Chudleigh C, Maguire AM, Gessler D, Scher S, et al. Australian children and adolescents with gender dysphoria: Clinical presentations and challenges experienced by a multidisciplinary team and gender service. Human Systems. 2021 Feb;1(1):70-95. doi:10.1177/26344041211010777
70. Vandenbussche E. Detransition-related needs and support: A cross-sectional online survey. Journal of Homosexuality. 2022 Jul 29;69(9):1602-20. doi:10.1080/00918369.2021.1919479
71. Churcher Clarke A, Spiliadis A. ‘Taking the lid off the box’: The value of extended clinical assessment for adolescents presenting with gender identity difficulties. Clin Child Psychol Psychiatry. 2019 Apr;24(2):338-52. doi:10.1177/1359104518825288
72. Cooper K, Mandy W, Russell A, Butler C. Healthcare clinician perspectives on the intersection of autism and gender dysphoria. Autism. 2023 Jan;27(1):31-42. doi:10.1177/13623613221080315
73. Spencer J, D’Angelo R, Clarke P. Formulation concepts in the care of children and adolescents identifying as transgender or gender diverse. Australas Psychiatry. 2025 Aug 2;10398562251362739. doi:10.1177/10398562251362739
74. Byrne A. Another myth of persistence? Arch Sex Behav. 2024 Nov;53(10):3705-9. doi:10.1007/s10508-024-03005-1
75. Mahfouda S, Moore JK, Siafarikas A, Zepf FD, Lin A. Puberty suppression in transgender children and adolescents. The Lancet Diabetes & Endocrinology. 2017 Oct;5(10):816-26. doi:10.1016/S2213-8587(17)30099-2
76. Clayton A. Gender-affirming treatment of gender dysphoria in youth: a perfect storm environment for the placebo effect: the implications for research and clinical practice [letter to the editor]. Arch Sex Behav. 2022 Nov 14;52:483-94. doi:10.1007/s10508-022-02472-8
77. Fahrenkrug S, Becker-Hebly I, Herrmann L, Barkmann C, Hohmann S, Bindt C. Onset Age and Internalizing Problems in Adolescents with Gender Dysphoria: Is There an Association? Archives of Sexual Behavior. 2025 Mar 24. doi:10.1007/s10508-025-03118-1
78. Herrmann L, Barkmann C, Fahrenkrug S, Hohmann S, Bindt C, Lammers C, et al. Ten years of a gender identity service for children and adolescents in Germany: demographic and clinical patterns. Eur Child Adolesc Psychiatry. 2026 Jun 8. doi:10.1007/s00787-026-03080-w
79. Kaltiala-Heino R, Bergman H, Työläjärvi M, Frisen L. Gender dysphoria in adolescence: Current perspectives. AHMT. 2018 Mar;9:31-41. doi:10.2147/AHMT.S135432 PubMed PMID: 29535563; PubMed Central PMCID: PMC5841333.

Die SEGM nimmt vor dem portugiesischen Parlament Stellung zu Behauptungen über Pubertätsblocker und CSH

Am 22. September 2026 leitete das portugiesische Parlament eine Reihe öffentlicher Anhörungen zu 3 Gesetzentwürfen ein, die die Regulierung der Gendermedizin im Kindesalter betreffen (391/XVII/1ª, 479/XVII/1ª and 486/XVII/1ª). Im Rahmen dieser öffentlichen Debatte reichten mehrere Berufsverbände Stellungnahmen beim Parlament ein, die eine Reihe wissenschaftlicher Behauptungen enthielten. Zu diesen Verbänden gehörten die Portugiesische Ärztekammer, die Portugiesische Gesellschaft für Klinische Sexologie sowie eine unabhängige Gruppe von Gesundheitsfachkräften und Wissenschaftlern, die auf Geschlechtsidentität spezialisiert sind. In den Stellungnahmen wurde gegen die vorgeschlagenen Einschränkungen der pädiatrischen Geschlechtsmedizin Einspruch erhoben, obwohl die Portugiesische Ärztekammer einräumt, dass die Evidenz für den psychologischen Nutzen von Pubertätsblockern nach wie vor begrenzt ist und eine geringe Sicherheit aufweist.

Anschließend wurde die SEGM von Genspect Portugal kontaktiert, die eine Reihe wissenschaftlicher Behauptungen in diesen Stellungnahmen identifiziert hatte und uns bat, diese zu bewerten. Die SEGM vertritt seit ihrer Gründung den Standpunkt, dass öffentliche Debatten, die junge Patienten betreffen, auf einer rigorosen, transparenten und methodisch fundierten Bewertung der verfügbaren Evidenz beruhen sollten. Im Einklang mit unserem Auftrag nahmen wir keine Stellung zu den Gesetzentwürfen, bewerteten jedoch die identifizierten Behauptungen auf ihre Richtigkeit hin und legten unsere Bewertung direkt dem portugiesischen Parlament vor.