[Aus der Serie] Berichte aus Deutschland: Eine Konferenz signalisiert Wandel

Der Erfolg von SEGM in Berlin und wachsende Skepsis gegenüber der Transgenderideologie in Deutschland, von David Allison.

Vorbemerkung: Im März 2025 befürworteten die S2k-Leitlinien in Deutschland, Österreich und der Schweiz eine schnelle medizinische Bestätigung der Genderinkongruenz bei Minderjährigen durch den Einsatz von Pubertätsblockern, Hormonen und Operationen ohne Altersbeschränkung und lehnten Psychotherapie als unethisch ab, trotz Kritik seitens der Deutschen Gesellschaft für Psychiatrie wegen fehlender Evidenz und der Möglichkeit von selbstdiagnostisch motivierten Interventionen. Krankenhäuser führen diese Behandlungen im Rahmen der Krankenversicherung in einem dezentralen System fort und umgehen damit die Aufsicht durch den Bund, während der Widerstand von Parteien wie der AfD wächst.

Die diesjährige Konferenz der SEGM (Society for Gender Based Medicine) fand in Berlin statt und brachte über 150 Forscher, Kliniker und Wissenschaftler aus 24 Ländern zusammen. Der genaue Veranstaltungsort, der aus Sicherheitsgründen bis zum Morgen der Veranstaltung vor den Teilnehmern geheim gehalten wurde, könnte als Zeichen für das wachsende Selbstbewusstsein der Gender-Realisten gesehen werden. Berlin, die Hauptstadt Deutschlands, ist auch ein Zentrum des Queer-Aktivismus, was die Wahl des Veranstaltungsortes gewagt und nicht ohne Risiken macht.

Vor Beginn der Konferenz kursierten im Internet „Steckbriefe” mit dem Titel „Kenne deinen Feind”, die sich gegen mutmaßliche „Trans-Gegner” unter den Referenten richteten. Auf einem Plakat war Kathleen Stock zu sehen, eine britische Philosophieprofessorin, die mit Verleumdungskampagnen und Morddrohungen vertraut ist. Auf anderen waren Tobias Banaschewski, Ärztlicher Direktor der Klinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie in Mannheim, und Florian Zepf, Leiter der Klinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie in Jena, zu sehen. Beide hatten zusammen mit 13 weiteren Professoren öffentlich die neuen Leitlinien für die Behandlung von Kindern und Jugendlichen mit Genderdysphorie im deutschsprachigen Europa kritisiert. Diese Leitlinien stufen Psychotherapie als „unethisch“ ein und geben Pubertätsblockern und Hormonen Vorrang. Erfahrene Jugendpsychiater halten diesen Ansatz jedoch für „gefährlich“. Wie Professor Banaschewski erklärte: „Es ist absurd, Psychotherapie als Konversionstherapie abzutun und sich ausschließlich auf Medikamente und Operationen zu verlassen, insbesondere angesichts des Mangels an wissenschaftlichen Belegen dafür, dass Minderjährige nach einer medizinischen Intervention langfristig besser dran sind.“

Die Konferenz untersuchte Gender-Notlagen bei Jugendlichen aus 4 Blickwinkeln: Evidenz, Ätiologie, Ethik und Psychotherapie. Unter den angeblichen „Faschisten“ und „Rechtsextremisten“ befanden sich der Präsident der Bundesärztekammer, Dr. Klaus Reinhardt, der eine Begrüßungsrede hielt und ein Vorstandsmitglied der Europäischen Gesellschaft für Kinder- und Jugendpsychiatrie, (ESCAP) Maja Drobnič Radobuljac (per Video). Im Jahr 2024 verabschiedete die Bundesärztekammer eine Resolution, in der sie Einschränkungen für Pubertätsblocker forderte (Dt. Ärztetag fordert Vorsicht bei U18-Behandlung (PB · CSH · OPs).

Diese Referenzen schienen die Wut der Aktivisten nur noch weiter anzufachen, die sich für unzählige biologische Geschlechter einsetzen, das biologische Geschlecht als Tatsache ablehnen und darauf bestehen, dass jedes Kind, das Pubertätsblocker verlangt, diese auch erhalten sollte, weil seine „Genderidentität“ angeboren ist.

Aus Sicherheitsgründen wurden die Teilnehmer gebeten, den Veranstaltungsort nicht zu fotografieren, in der Öffentlichkeit Vorsicht walten zu lassen und das Tragen von Erkennungszeichen sowie die Diskussion genderbezogener Themen außerhalb des Konferenzsaals zu vermeiden. Zweimal unterbrach ein tiefes, dröhnendes Geräusch von außen den Ablauf der Veranstaltung. Das erste Mal kam es von trommelnden Demonstranten, die vorbeimarschierten und den Hashtag #transenemies_hasslethem verwendeten. Diejenigen hinter den „Steckbriefen” schienen bereit zu sein, zu Gewalt zu greifen. Unter Berufung auf die Behauptung des US-amerikanischen Southern Poverty Law Center, dass SEGM eine „Hassgruppe” sei, forderten die Demonstranten die Schließung der Konferenz. SEGM weist diese Anschuldigung zurück und betont, dass es sich auf evidenzbasierte Versorgung konzentriert, während es gleichzeitig Bereiche der Unsicherheit anerkennt. Wie Professor Zepf, unterstützt von Hannah Barnes, feststellte, sind medizinische Entscheidungen letztlich „binär“: Entweder man verabreicht Medikamente oder man tut es nicht. Ein rationaler Diskurs ist unerlässlich, sollte aber nicht zu Kompromissen bei kritischen Entscheidungen führen.

Aktivisten verkündeten ihre Absicht, „die Transfeinde aus der Stadt zu jagen” indem sie ihre Plakate illegal auf Stromkästen klebten.

Die Konferenz konzentrierte sich auf therapeutische Maßnahmen, mögliche psychologische und entwicklungsbezogene Ursachen sowie ethische Überlegungen, was im Einklang mit der wissenschaftlichen Mission der SEGM steht. Politik als ursächlicher Faktor wurde nur kurz angesprochen. Die Psychologin Lucy Johnstone diskutierte Widersprüche in psychiatrischen Diagnosen, den Druck des Neoliberalismus (z. B. Verlust von Familien- und Gemeinschaftsbindungen, Einkommensungleichheit und die Kommerzialisierung von Leiden, wobei die Wahl der Genderidentität der Auswahl eines Produkts gleicht) und die durch Identitätspolitik hinzugefügten Komplexitäten. Linda Hart analysierte den aktuellen Menschenrechtsdiskurs in der pädiatrischen Medizin und stellte fest, dass Menschenrechte dynamisch und kontextabhängig sind und kein verbindliches Recht auf Selbstidentifikation besteht. Die Bemühungen, „körperliche Autonomie“ als Menschenrecht zu definieren, beinhalten zunehmend konsumorientierte Präferenzen bei medizinischen Dienstleistungen. Kathleen Stock sprach ähnliche Themen an und kritisierte eine Kultur, die Autonomie, Wahlfreiheit und Individualismus feiert, in der ein „Nein“ als autoritäres „Gatekeeping“ angesehen wird. Sie hob die finanziellen Anreize hervor, die mit den Präferenzen der Patienten verbunden sind.

Das sich ausweitende Konzept der Menschenrechte wurde durch eine zweite lautstarke Störung unterstrichen: Eine Kolonne von Motorrädern fuhr zum Berliner Lustgarten, um gegen Lärmschutzvorschriften zu protestieren, die die „Menschenrechte“ der Motorradfahrer bedrohen.

SEGM verfolgt einen nicht-ideologischen Ansatz in der Gender-Medizin, und die Teilnehmer waren sich einig, dass die Debatte über die Beweislage weitgehend abgeschlossen ist. Die Rolle der Politik beim Aufstieg transgender Identitäten kann jedoch nicht ignoriert werden. Der Hauptorganisator der Proteste, die Deutsche Gesellschaft für Trans*- und Inter*Geschlechtlichkeit (dgti), eine großenteils steuerfinanzierte gemeinnützige Organisation, spiegelt diesen politischen Einfluss wider. Der deutsche Staat stellt weiterhin Millionen Euro für trans-affirmative NGOs, Beratungsdienste und Schulbildungsprogramme zur Verfügung.

Trotz des zunehmend feindseligen Tons der Transaktivisten, die von den deutschen Grünen und ihren Verbündeten unterstützt werden, scheint sich das Blatt unter der neuen konservativ-sozial­demo­kra­tischen Regierung zu wenden. Transaktivisten, die sich aus prinzipiellen Gründen konsequent geweigert haben, sich an einer öffentlichen Debatte zu beteiligen, verlieren in der Diskussion um evidenz­basierte Gesundheits­versorgung für Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene mit Genderdysphorie in Deutschland an Boden.