Nicht binär - einzigartig oder sensibel

„Nach gängiger Auffassung sind einige männliche oder weibliche Personen nicht männlich oder weiblich, sondern eindeutig ‚nichtbinär‘. Was ist damit gemeint? Angeblich sind das Menschen, die sich weder männlich noch weiblich oder sowohl männlich als auch weiblich fühlen. Ich habe bereits in einem früheren Aufsatz darauf hingewiesen, dass ‚Genderidentität‘ als das Gefühl für das eigene ‚Gender‘ definiert wird, aber ‚Gender‘ bleibt in diesem Zusammenhang undefiniert. Angesichts dieser zirkulären Definition kann man nicht einfach sagen, dass eine nicht-binäre Person eine ‚nicht-binäre Genderidentität‘ hat, um zu klären, was es bedeutet, nicht-binär zu sein. Wir müssen uns überlegen, was es für eine männliche oder weibliche Person bedeutet, weder männlich noch weiblich oder sowohl männlich als auch weiblich zu sein, ohne die Krücke einer ‚Genderidentität‘.

Nur sehr wenige Menschen, wenn überhaupt, entsprechen allen Stereotypen und anderen gesellschaftlichen Erwartungen, die mit ihrem Geschlecht verbunden sind. Das heißt, nur sehr wenige Männer sind ganz ‚männlich‘ und nur sehr wenige Frauen ganz ‚weiblich‘, so wie diese Begriffe zu einem bestimmten Zeitpunkt in einer bestimmten Gesellschaft definiert werden können. Vielmehr fühlen sich die meisten Menschen zumindest mit einigen, wenn nicht sogar mit vielen ‚männlichen‘ oder ‚weiblichen‘ Idealen unwohl.

Wir mogeln uns durch die Erwartungen, die uns nicht gefallen, oder, wenn möglich und abhängig von einer Vielzahl von Faktoren, widersetzen wir uns den Erwartungen, die uns am meisten missfallen und die aus gesellschaftlicher Sicht die geringsten negativen Folgen haben. Wenn ein Mann zum Beispiel Anwalt ist und im Gericht arbeitet, wird er, auch wenn er es hasst, Krawatten zu tragen, wahrscheinlich eine tragen, um den Unmut eines Richters zu vermeiden. Wenn er jedoch in ein Broadway-Theaterstück geht, wird er sich vielleicht nicht die Mühe machen, eine Krawatte zu tragen, weil er keine negativen Konsequenzen zu befürchten hat und sich wohler fühlen wird. Genauso kann eine weibliche Anwältin, die nicht gerne Kleider trägt, es heutzutage leicht vermeiden, sie im Gericht zu tragen, weil sie einfach schöne Hosen tragen kann. Dieselbe Frau kann sich jedoch gezwungen fühlen, zur Hochzeit ihrer besten Freundin ein Kleid zu tragen (vor allem, wenn sie zur Hochzeitsgesellschaft gehört).

Nicht nur, dass sich viele Menschen mit einigen der gesellschaftlichen Erwartungen an ihr Geschlecht unwohl fühlen, viele Menschen fühlen sich auch zu mindestens einigen, wenn nicht sogar zu mehr als einigen der gesellschaftlichen Erwartungen an das andere Geschlecht hingezogen. Als ich ein junger Teenager war, mochte ich zum Beispiel Jeansjacken und Arbeitsstiefel, auch wenn nur Jungs sie trugen. Manche Jungen oder Männer stehen auf Nagellack oder Eyeliner und/oder wollen lange Haare haben und Zöpfe tragen. Heute sind diese Dinge weniger weiblich, aber vor einigen Jahren galten sie noch als ziemlich weiblich. Männer, die diese Dinge mochten, waren das, was man ‚Gender-Bending‘ nennen könnte.

Die meisten Menschen mögen also nicht alle gesellschaftlichen Erwartungen an ihr Geschlecht, und viele Menschen mögen zumindest ein paar Dinge, die mit dem anderen Geschlecht assoziiert werden. Zugegeben, manche Menschen fühlen sich mit den gesellschaftlichen Erwartungen an ihr Geschlecht sehr unwohl, und der Grad des Unbehagens an den gesellschaftlichen Erwartungen an das eigene Geschlecht ist von Person zu Person (und von Zeit zu Zeit) unterschiedlich.

Was unterscheidet also eine nicht-binäre Person von der Mehrheit der Menschen, die sich einfach nicht mit Genderstereotypen anfreunden können? Stören sich nicht-binäre Menschen mehr an den gesellschaftlichen Erwartungen und/oder sind sie mehr darauf bedacht, bestimmte Ausdrücke des anderen Geschlechts anzunehmen als fast alle anderen? Wenn ja, wo ziehen wir die Grenze zwischen jemandem, der sich einfach nur gegen Gendernormen wehrt, und jemandem, der sich mit den gesellschaftlichen Erwartungen an sein Geschlecht nicht wohlfühlt (sich aber nicht völlig von den Erwartungen an das andere Geschlecht angezogen fühlt, denn dann würde man ihn als ‚transgender‘ bezeichnen)? Wie können wir nicht-binäre Personen anders als durch die Selbstidentifikation definieren?

Ich würde sagen, es gibt keine Grenze und keine Möglichkeit, den Unterschied zwischen einer Person, die gegen die Gendernormen verstößt und einer so genannten nicht-binären Person zu erkennen, außer dieser: Die nicht-binäre Person betrachtet sich selbst als einzigartig und möchte eine Bezeichnung für ihren einzigartigen Status. Sie wollen als etwas Besonderes behandelt und von uns anderen als anders bezeichnet werden. Das war's. Ich kann keinen weiteren Unterschied zwischen einer nicht-binären Person und einer Person, die sich nicht an die Gender-Normen hält, erkennen.

Wenn die Vorstellung, nicht-binär zu sein, bedeutet, dass du dich nicht wohl dabei fühlst, als männlich oder weiblich bezeichnet zu werden, ist das Unbehagen an der eigenen Biologie keine Grundlage für eine neue Kategorie von Menschen. Wir müssen uns alle mit unserer körperlichen Realität irgendwann arrangieren. Wenn es jemandem unangenehm ist, als ‚er‘ oder ‚sie‘ bezeichnet zu werden, dann sollte er/sie überlegen, was ihn/sie daran stört, biologisch männlich oder weiblich zu sein.

Ich habe einmal einen Film gesehen, an dessen Namen ich mich nicht mehr erinnere. In dem Film gab es eine junge weibliche Teenagerin, die nicht binär war. Was bedeutete das? Das bedeutete, dass ‚sie‘ bei der bevorstehenden Hochzeit kein Kleid tragen musste, obwohl erwartet wurde, dass Frauen bei der Hochzeit Kleider tragen würden. Stattdessen konnten ‚they‘ einen glitzernden Anzug tragen. Außerdem wurde das Pronomen ‚they‘ benutzt, in Bezug auf diese Person anstatt als Nichte (oder Neffe). Das waren die großen Unterschiede für diese nicht-binäre Person. Im Film wurde deutlich, dass es für eine weibliche Hochzeitsbesucherin nicht akzeptabel gewesen wäre, einfach etwas zu sagen wie ‚Hey, ich stehe nicht wirklich auf Kleider. Ich hoffe, du verstehst, dass ich deinen besonderen Tag feiern möchte und etwas sehr Schönes tragen werde, aber es wird ein wirklich cooler Anzug statt eines Kleides sein. Danke für dein Verständnis.‘ Nein, das wäre nicht gut angekommen, aber indem sie sagte, dass sie ‚nicht-binär‘ ist, konnte das Mädchen plötzlich ohne Frage einen coolen Anzug tragen. Ich habe dazu zwei Gedanken.

1. Warum kommt diese nicht-binäre Person davon ab, ein Kleid zu tragen, während eine andere Person, die dieses Etikett nicht verwendet, aber auch wirklich ungern Kleider trägt, immer noch eines tragen muss?
2. Ist es emotional so schrecklich, sich zumindest für einen besonderen Anlass etwas Unbequemes anziehen zu müssen? Ist das wirklich eine Menschenrechtsverletzung?

Ich bin dafür, dass die Kleiderordnung gelockert wird, egal in welcher Form. Ich bin sehr froh, wenn ich mich nicht aufbrezeln muss und bin froh, dass ich es nur selten tun muss. Ich fände es gut, wenn sich alle darauf einigen könnten, dass jeder - abgesehen von praktischen Gründen - immer tragen kann, was er will, solange es sauber ist und die Person bei ihrer Arbeit nicht stört.

[Nebenbei bemerkt: In manchen Bereichen ist eine Uniform für die Arbeit sogar nützlich. Ärzte wollen einen Kittel tragen, um Blutflecken auf der Kleidung zu vermeiden, wir wollen, dass der Kittel einfach ist und nicht bei der körperlichen Arbeit stört, und wir wollen, dass sie von weitem erkennbar sind (zusätzlich zu einem Abzeichen, das man vielleicht nur aus der Nähe sehen kann). Polizeibeamte haben mehrere Gründe, eine Uniform zu tragen. Es gibt jedoch keinen Grund, die Uniformen für Männer und Frauen, die dieselbe Funktion ausüben, unterschiedlich zu gestalten - abgesehen von einigen kleinen Anpassungen an den Körper (die Polizeiuniformen oder Kittel für Frauen könnten im Brustbereich nachgiebiger sein, und der Schrittbereich der Hosen für männliche und weibliche Ärzte/Polizisten, Feuerwehrleute usw. könnte variieren, um den unterschiedlichen Körperteilen Rechnung zu tragen). Warum sollte man willkürliche Anforderungen stellen, wenn eine Uniform für die Arbeit nicht nützlich ist? Warum sollte zum Beispiel ein männlicher Anwalt vor Gericht eine Krawatte tragen müssen? Und wenn eine Krawatte so wichtig wäre, warum sollte sie nur für Männer wichtig sein? Warum sollte man eine Krawatte tragen müssen, solange man in sauberer Kleidung zum Gericht geht, die nicht zu sehr ablenkt? Warum nicht eine saubere Jeans tragen? Sicher, du möchtest vielleicht, dass der Richter im Gerichtssaal eine Robe trägt, um alle an die wichtige Rolle zu erinnern, die er spielt. Aber die Anwälte müssen sich vorstellen, und aus dem Kontext der Diskussionen wird ersichtlich sein, wer die Anwälte sind. Wozu also Anzüge und Krawatten tragen - und wenn es einen Grund dafür gäbe, vielleicht um die Wichtigkeit und den feierlichen Charakter der Arbeit zu unterstreichen, warum sollte man dann bei dieser Anforderung zwischen Männern und Frauen unterscheiden? Zum Glück endete die Zeit, in der weibliche Anwältinnen Kleider und Röcke tragen mussten, bevor ich mit der Arbeit begann. Das wäre für mich eine echte Belastung gewesen].

Zurück zum Thema. Entweder ist es nicht so schlimm, gelegentlich etwas zu tragen, das wir nicht gerne tragen - vorausgesetzt, es ist nicht unsicher (6-Zoll-Absätze) oder extrem unbequem (ein Badeanzug im Winter) - nur für einen besonderen Anlass - oder, wenn doch, warum jemanden dazu zwingen? Warum sollten nur Menschen, die sich vom Rest der Welt abgrenzen wollen, mit einem speziellen, selbst deklarierten nicht-binären Etikett geschützt werden?

Vielleicht geht es darum, dass ein nicht-binäres Etikett bedeutet, dass eine Person emotional zerbrechlicher ist als alle anderen, so dass es ihr, und nur ihr, erlaubt sein muss, sich über alle Stereotypen für ihr biologisches Geschlecht hinwegzusetzen, während der Rest von uns zähen Individuen dieses besondere Privileg nicht braucht und nicht bekommen sollte. Ist nicht-binär ein Synonym für extrem emotional und/oder geistig zerbrechlich, zumindest wenn es um Gender-Stereotypen geht? Wenn ja, sollten wir als Gesellschaft nicht versuchen, nicht-binären Menschen zu helfen, weniger zerbrechlich zu werden, anstatt auf Zehenspitzen um sie herumzugehen und alles zu eliminieren, was sie stört? Was heute als ‚Schneepflug-Erziehung‘ bezeichnet wird, ist die Vorstellung, dass Eltern alle Hindernisse vor ihren Kindern aus dem Weg räumen, damit sie keine Unannehmlichkeiten oder Probleme haben. Das ist kein guter Weg, um widerstandsfähige Erwachsene zu erziehen. Werden wir jetzt zu einer Schneepflug-Gesellschaft, in der wir alle Hindernisse für Menschen aus dem Weg räumen, die extrem empfindlich auf ihre Gender-Nonkonformität reagieren? Tun wir diesen Menschen damit einen Gefallen?

Und wenn wir all diese gender-non-konformen Menschen aus den Kategorien männlich und weiblich herausnehmen, verstärken wir dann nicht die engen Gender-Stereotypen? Sagen wir nicht, dass ein Mann, der sich nicht ‚besonders männlich‘ fühlt, oder eine Frau, die sich nicht ‚besonders weiblich‘ fühlt, nicht wirklich ein Mann bzw. eine Frau ist? Und was soll das überhaupt bedeuten? In dem Maße, in dem wir Männer und Frauen durch Gender-Stereotypen definieren, bedeutet die Tatsache, dass es eine Gruppe gibt, die von diesen Stereotypen ausgenommen ist, weil sie nicht konform ist oder nicht konform sein will, dass wir von allen anderen Männern und Frauen erwarten, dass sie konform sind. Das macht es für jeden, der auch nur ein bisschen gender-non-konform ist, unnötig schwer, sich in der Welt zu bewegen und sich den Stereotypen zu widersetzen, ohne ein spezielles non-binäres Label zu tragen. Warum kann sich jemand nicht weigern, den Genderstereotypen zu entsprechen, ohne ein nicht-binäres Etikett tragen zu müssen, das seine biologische Wahrheit verleugnet? Diese Idee zwingt jeden, der nicht das nicht-binäre Label trägt, dazu, sich den engen Stereotypen für sein Geschlecht anzupassen.

Mit anderen Worten: Durch die Behauptung, dass gender-non-konforme Frauen und Männer gar keine Frauen und Männer sind (sie sind stattdessen nicht-binär), wird uns vorgegaukelt, dass die Definition von Männern und Frauen durch strenge Stereotypen eng gefasst ist.

Darüber hinaus wird durch die Möglichkeit, sich für das Frausein oder das Mannsein zu entscheiden, die Vorstellung verstärkt, im falschen Körper geboren zu sein, oder zumindest die Vorstellung, dass manche Menschen nicht so sind, wie es ihre Biologie vorgibt - im Gegensatz zu der Erkenntnis, dass die Biologie nicht vorgibt, wie man sich ausdrücken kann. So gibt es nicht nur nicht-binäre Kinder, sondern auch ‚Trans-Kinder‘, die, nur weil sie vermuten, dass sie besser zum anderen Geschlecht passen, eine besondere Behandlung erfahren müssen, z. B. indem sie als das andere Geschlecht bezeichnet werden und körperliche Veränderungen erhalten, um als das andere Geschlecht zu erscheinen. [Manche fassen nicht-binäre Menschen unter dem Begriff ‚Trans‘ zusammen. Der Klarheit halber werde ich in diesem Aufsatz ‚Trans‘ und ‚nicht-binär‘ als 2 verschiedene Begriffe verwenden.] Die Vorstellung, dass manche Kinder das Gegenteil ihres biologischen Geschlechts oder etwas anderes als ihr biologisches Geschlecht sind, weil sie ein undefiniertes und undefinierbares Gefühl haben, führt zu Körperhass, völlig unnötiger Medikalisierung und der Illusion, dass man vorgeben muss, etwas anderes zu sein, um sich selbst zu sein. Wenn sich ein Kind von seiner biologischen Realität distanziert, egal ob es glaubt, nicht-binär oder transgender zu sein, führt dies zu allen möglichen inneren mentalen und emotionalen Konflikten.

Und schließlich, und das ist vielleicht das Wichtigste, führt nicht nur die Vorstellung von einem ‚Opt-out‘ dazu, dass so genannte Trans-Kinder einen medizinischen Weg einschlagen, sondern auch einige nicht-binäre Individuen suchen und erhalten medizinische Eingriffe, um ihren Körper genderneutraler zu machen. So wünschen sich zum Beispiel viele nicht-binäre Mädchen im Teenageralter eine Mastektomie, die von Medizinern durchgeführt wird. Einige nicht-binäre Menschen wünschen sich eine sogenannte ‚genitale Annullierung‘. Dabei wird ein glatter Bereich im Genitalbereich geschaffen, ähnlich wie bei einer Barbie- oder Ken-Puppe. Andere nicht-binäre Menschen nehmen ‚Mikrodosen‘ von gegengeschlechtlichen Hormonen, um ihren männlichen Körper zu verweiblichen oder ihren weiblichen Körper so weit zu vermännlichen, dass sie nicht mehr als Mann oder Frau zu erkennen sind. In den meisten Fällen erhalten einige nicht-binäre Kinder und Jugendliche Pubertätsblocker, um das Auftreten männlicher oder weiblicher Merkmale zu verhindern. Vielleicht erklären manche Menschen ihren nicht-binären Status, weil sie Angst haben, als Mann oder Frau aufzuwachsen, und versuchen, kindlich zu bleiben.

Was auch immer die Gründe für die Entfernung von Brüsten, die Glättung von Genitalien und die Neutralisierung von männlichen und weiblichen Körpern sind, ist dies die beste Lösung für den fragilen emotionalen Zustand eines Kindes? Was ist, wenn sie diese Entscheidungen später bereuen? Es gibt keine medizinische Grundlage für diese Behandlungen, aber es gibt negative Auswirkungen auf die Gesundheit.

Nach reiflicher Überlegung bin ich zu dem Schluss gekommen, dass die Bezeichnung ‚nicht binär‘ bedeutet, dass sich jemand (wie die meisten Menschen) gegen Genderstereotypen wehrt, aber nicht die Mittel hat, seine nicht-konformen Eigenschaften angesichts der gesellschaftlichen Zwänge ohne eine schützende Bezeichnung auszudrücken. Das ist jemand, der einzigartig sein und Gender-Stereotypen herausfordern will, aber nur mit Erlaubnis. Sie sind oft nicht reif genug, um sich dem Erwachsensein zu stellen. Kurz gesagt, eine nicht-binäre Person ist eine äußerst sensible Person, die in der schützenden Blase eines Labels leben möchte, das ihren einzigartigen Status und ihre Fähigkeit signalisiert, außerhalb der Gendernormen zu leben, ohne verurteilt zu werden.

Ich finde es zwar toll, dass jeder Mensch ein bisschen weiblich, ein bisschen männlich und ein bisschen neutral sein kann und seinen Grad an Weiblichkeit und/oder Maskulinität im Laufe der Zeit verändern kann, aber die Schaffung eines Labels für die besonderen Menschen, die diese Dinge tun dürfen, lockert nicht die Beschränkungen der Gender-Normen für alle, sondern verschärft diese Beschränkungen für die Mehrheit der Menschen. Außerdem schottet die Sonderbehandlung von Menschen mit einem nicht-binären Etikett sie auf ungesunde Weise von der Gesellschaft ab, ermutigt sie zu Zerbrechlichkeit und entmutigt sie zu Resilienz. Die nicht-binäre Bezeichnung trägt auch zu der Vorstellung bei, dass die biologische Realität mit völlig unnötigen und riskanten medizinischen Eingriffen verändert werden muss.

Anstatt ein nicht-binäres Etikett zu verwenden, sollte die Gesellschaft einfach ihre Vorstellungen davon erweitern, was alle Männer und Frauen tun können. Wir müssen den Trend aus den 70er Jahren (z. B. ‚Free to Be You and Me‘) fortsetzen und die Welt für alle Menschen öffnen, die die gegengeschlechtlichen Grenzen überschreiten und diese Grenzen verwischen, bis sie nicht mehr erkennbar sind. (Denk an Billy Porter - ein Mann, der sich nicht scheut, seine Weiblichkeit auszudrücken, aber auch seine biologische Realität nicht verleugnet.) Das bedeutet nicht, dass eine Frau nicht ultra-feminin oder ein Mann nicht ultra-maskulin sein kann. Es steht auch niemandem im Weg, der traditionelle Gender-Rollen mag. Es bedeutet nur, dass sich niemand wie eine Laune der Natur fühlen muss, weil er ein femininer Mann, eine maskuline Frau, eine Mischung aus maskulin und feminin oder nicht so viel von beidem ist. Lasst uns das nicht-binäre Label zusammen mit den Genderstereotypen abschaffen.”

Nicht-binär - einzigartig oder sensibel, PITT, 19.04.2023