Transteens Sorge berechtigt · Blog

Es ist ein Betrug

Andrew Ferguson, Vorsitzender der Federal Trade Commission der USA, spricht in einer Grundsatzrede am Detrans Awareness Day (12.04.2025) über den Betrug, der unter dem Begriff „gender-affirmative Versorgung" verborgen ist.

It's a Scam, David Allison, 15.05.2026

„Hättest du lieber einen lebenden Sohn oder eine tote Tochter?“

Dieses erpresserische Ultimatum ist vielen Eltern von Kindern und Jugendlichen mit Gender-Notlagen nur allzu vertraut. Es stützt sich auf den Mythos der Suizidität und suggeriert in aller Deutlichkeit, dass sich das Kind mit ziemlicher Sicherheit das Leben nehmen wird, wenn die Eltern seine Transgender-Identität nicht anerkennen.

Die Botschaft ist klar: Wir, die Experten, sagen Ihnen, dass „unbehandelte Genderdysphorie zu einem extremen Suizidrisiko führt und die Vorteile einer medizinischen Transition auf Wunsch die zu erwartende Wahrscheinlichkeit medizinischer Risiken (wie Gesundheitsschäden oder Reue) überwiegen“.

Helfen die Fachleute, die Eltern diesen Rat geben, deren Kindern wirklich, oder machen sie ihnen ein Angebot, das sie nicht ablehnen können? Ist „gender-affirmative Versorgung“ eine wirksame und bewährte Behandlung für Genderdysphorie, die den höchsten professionellen Standards der Gesundheitsversorgung entspricht? Oder stellt sie, wie Andrew Ferguson, Vorsitzender der Federal Trade Commission (FTC), auf der Veranstaltung „Detransition Awareness Day“ von Genspect in Washington andeutete, die „regelrechte Kriminalität dar, Kranke sowie die konsumierende Öffentlichkeit auszubeuten“? Die FTC ermittelt.

Rechtliche Herausforderungen für die Gender Ideologie in den USA

Das Vorgehen der FTC gegen Betrug und zum Schutz der Verbraucher ist nicht die erste Begegnung mit dem Gesetz für Verfechter der Transideologie in den USA. Fragen der Meinungsfreiheit, des Rechts der Eltern, ihre Kinder von LGBTQ-bezogenen Unterrichtsfächern auszunehmen, Schulsport und Familienrecht sowie Pflegefamilien, werden alle vor Gericht verhandelt. Mehr als 25 Bundesstaaten haben bislang Gesetze verabschiedet, die „gender-affirmierende“ medizinische Eingriffe an Kindern verbieten. Die US-amerikanische Bewegung für Gesund­heits­rechte von Transgender-Personen erlitt einen herben Rückschlag, als sie ihre Anfechtung der Verfassungsmäßigkeit staatlicher Verbote vor dem Obersten Gerichtshof im Fall Skrmetti verlor. Wie sich diese Auseinandersetzungen auf staatlicher Ebene entwickeln, könnte jedoch durchaus von der Zusammen­setzung der Justiz in den Bundesstaaten abhängen, in denen die Fälle verhandelt werden.

Auch Detransitionierte verklagen ihre Ärzte und Therapeuten wegen ärztlicher Behandlungsfehler. Eine Jury in New York sprach Fox Varian, einer Detransitionerin, die sich im Alter von 16 Jahren einer doppelten Mastektomie unterzogen hatte, 2 Millionen Dollar Schadenersatz zu, da ihr Therapeut und ihr Chirurg bei der Behandlung ihrer Genderdysphorie nicht die anerkannten Standards der Versor­gung befolgt hatten. Kurz nach dem Prozess empfahl die American Society of Plastic Surgeons, dass solche Eingriffe nicht vor dem 19. Lebensjahr durchgeführt werden sollten, und die American Medical Association stimmte zu, dass chirur­gische Eingriffe bei Minderjährigen generell bis zum Erwachsenenalter aufgescho­ben werden sollten. Beide Organisationen verwiesen auf den Mangel an Belegen für die Wirksamkeit solcher Eingriffe. Dennoch gibt es viele Hindernisse für diese Art von Rechtsstreitigkeiten, darunter Kosten, Verjährungsfristen sowie die schiere Schwierigkeit, Dauer und das potenzielle Trauma für die Prozessparteien.

So schwierig sie auch sein mögen, sind diese Klagen wichtig, weil sie Chirurgen und Fachleuten für psychische Gesundheit eine klare Botschaft vermitteln, dass ihr Handeln Konsequenzen haben wird. Sie sind aber in gewisser Weise auch ein Spiegelbild der laschen Regulierung der Medizinbranche und der Abhängigkeit von Arzthaftungsgesetzen in den Vereinigten Staaten. Es gibt kaum Vorschriften darüber, was Ärzte nicht tun dürfen.

Schutz der Verbraucher vor betrügerischen Behauptungen

Deshalb ist die Untersuchung der FTC so wichtig. Angesichts der knappen Ressourcen ist es von enormer Bedeutung, dass nun eine Regierungsbehörde aktiv wird. Obwohl die derzeitige US-Regierung Maßnahmen ergriffen hat, um die Finanzierung von Krankenhäusern, die Pubertätsblocker, CSH und chirurgische „gender-affirmative“ Behandlungen über Medicare und Medicaid anbieten, durch eine Durchführungsverordnung einzuschränken, können solche Verfügungen vor Gericht angefochten oder von einer neuen Regierung widerrufen werden. Der Einsatz des Verbraucherschutzrechts durch die FTC könnte durchaus viel­ver­sprechender sein.

Seit 1938 ist die FTC befugt, gegen unlautere oder irreführende Handlungen und Praktiken vorzugehen, die den Verbrauchern schaden, und Maßnahmen gegen falsche oder irreführende gesundheitsbezogene Angaben zu ergreifen. Dazu gehören sowohl Behauptungen von Quacksalbern, die Kräuter und Gewürze als Heilmittel gegen Krebs anpreisen, als auch solche von mächtigen Pharmaunter­nehmen. Dies ist, wie Andrew Ferguson in seinem Vortrag hier erläutert, eine parteiübergreifende Sichtweise auf das Mandat der FTC. Um erfolgreich zu sein, müssen die Ermittler der FTC nachweisen, dass eine irreführende Handlung oder Praxis geeignet ist, Verbraucher in die Irre zu führen, sei es durch aktives Handeln (zum Beispiel durch falsche oder irreführende Angaben) oder durch Unterlassung (wie das Verschweigen bestimmter Informationen).

Im Falle der „gender-affirmativen“ Versorgung wäre dies der Fall, wenn ein Kind oder ein Elternteil sich nicht für Pubertätsblocker entschieden hätte, wenn sie sich der mit diesen Medikamenten verbundenen Risiken bewusst gewesen wären. Konkret, so Ferguson:

„Wenn medizinische Dienstleister oder andere Dritte Kindern und ihren Eltern Behauptungen über die Wirkungen von Pubertätsblockern, CSH oder chirurgischen Eingriffen präsentieren, haben diese medizinischen Dienstleister die gesetzliche Pflicht sicherzustellen, dass ihre Behauptungen fundiert und nicht falsch oder irreführend sind.“

Die Geschichte zeigt: Je vulnerabler die Bevölkerungsgruppe, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie zum Ziel von Täuschung wird. Betrug in der Gesundheitsversorgung nutzt die Verzweiflung der Menschen aus, indem er eine Heilung verspricht, die angeblich wissenschaftlich bewiesen ist und dort Erfolg haben soll, wo alle konventionellen medizinischen Behandlungen versagt haben.

Sprache, die täuscht und irreführt

Das Ziel der FTC ist es nicht, parteipolitische oder ideologische Anliegen zu verfolgen, sondern sicherzustellen, dass diejenigen, die Behauptungen über die Behandlung vulnerabler Kinder aufstellen, denselben Standards unterliegen wie andere Bereiche des Gesundheitswesens, insbesondere die Gesundheitsversorgung für Kinder und junge Erwachsene. Das bedeutet, dass die Behauptungen von Anbietern und Befürwortern „gender-affirmativer“ Versorgungen auf Beweisen beruhen müssen. Und diese Beweise – oder deren Fehlen – müssen denjenigen mitgeteilt werden, die vor der Entscheidung stehen, lebensverändernde Eingriffe an ihrem Körper vornehmen zu lassen. Andrew Ferguson bekennt sich zu

„dem Grundsatz, dass jeder Mensch in der Lage sein sollte, eine informierte Entscheidung über seinen eigenen Weg zur Heilung zu treffen, ohne Angst haben zu müssen, von denen getäuscht zu werden, die von bestimmten medizinischen Eingriffen profitieren“.

Es gibt keine Belege für die Wirksamkeit medizinischer Eingriffe bei Genderdysphorie. Dies ist einer der Gründe, warum Befürworter medizinischer Eingriffe ihren Fokus eher auf Autonomie und Verkörperungsziele als auf gesundheitliche Vorteile verlagert haben. Dies sind der Treibsand der Gender-Ideologie, der die Sprache selbst durcheinanderbringt. Wie Glenna Goldis, die leitende Prozessanwältin der FTC, hervorhebt, ist die Sprache des Geschlechts völlig verwirrt. Und zwar absichtlich. Diejenigen, die sich für die Bestätigung von Transgender-Identitäten in allen Kontexten und in der Folge für die Notwendigkeit einer Medikalisierung auf Verlangen einsetzen, haben die Bedeutung von Wörtern auf den Kopf gestellt. Sie untermauern ihre Argumente mit Begriffen, die auf zirkulären Definitionen beruhen oder so vage sind, dass sie fast alles bedeuten können.

Unehrliche Kriminalität und ehrliche Debatte

Doch Wörter und Sprache sind für das Recht von zentraler Bedeutung. Wie Lawrence Solan in seinem einflussreichen Werk über die Sprache der Richter argumentiert hat, neigen Richter – selbst Richter am Obersten Gerichtshof – dazu, sich auf ihre politischen Überzeugungen zu stützen, um Fälle zu entscheiden, wenn die rechtliche Auslegung von Wörtern und Sprache unklar oder umstritten ist. Letztendlich ist es unwahrscheinlich, dass die Gerichte das Forum sind, in dem legitime Konflikte über konkurrierende Werturteile beigelegt werden. Laut dem Philosophen John Gray müssen solche Fragen offen debattiert und im politischen Bereich entschieden werden. Moralische Argumente und Meinungsverschieden­heiten können nicht vermieden und Richtern überlassen werden, deren Vorstellungen „von Natur aus unveränderlich politisch“ sind und deren politische Meinungen nicht mehr Autorität oder Wert haben als die anderer.

Es gibt keinen Ersatz für eine offene Debatte im politischen Bereich und in den Medien. Wie Andrew Ferguson in dieser Rede sagt, bedeutet dies auch, den Stimmen derer Gehör zu schenken, die viel zu lange ignoriert wurden: den Detransitionierten, deren „Leiden von skrupellosen Chirurgen und Therapeuten zur Erzielung von Profit ausgenutzt wurde“. Es gibt keinen Ersatz für Ehrlichkeit. Es muss eine Abrechnung geben für diejenigen, die medizinische Eingriffe befürworten, ohne Rücksicht darauf, ob diese sicher sind oder wie beabsichtigt wirken. Einer vulnerablen Person eine Waffe an den Kopf zu halten und ein Angebot zu machen, das man nicht ablehnen kann, verstößt nicht nur gegen das Gesetz, sondern ist auch moralisch verwerflich. Betrug ist Betrug. Die FTC arbeitet daran, die betrügerische Praxis der „gender-affirmativen“ Versorgung zu unterbinden.

Die Rede

Hier können Sie sich die Grundsatzrede von Andrew Ferguson anschauen:

In dieser Grundsatzrede skizziert Andrew N. Ferguson, Vorsitzender der US-amerikanischen Federal Trade Commission, die Rolle staatlicher Institutionen bei der Auseinandersetzung mit Bedenken hinsichtlich der medizinischen Transition. Er erörtert die behördliche Aufsicht, laufende Untersuchungen und die Bedeutung einer evidenzbasierten Politik. Im Mittelpunkt der Rede stehen Rechenschaftspflicht, Transparenz und die Verantwortung der Institutionen, auf die Bedenken der Öffentlichkeit einzugehen. Sie bietet Einblicke darin, wie diese Themen auf politischer Ebene angegangen werden und welche Entwicklungen zu erwarten sind.

It's a Scam, YT, 12.03.2026

Mehr …

The Dangers of Gender-Affirming Care for Minors