Weg ohne Umkehr?
Eltern eines 18-jährigen Teenagers berichten von ihren Erfahrungen mit
Wie alles begann
Es begann während der Pandemie im Jahr 2020/2021: Unsere Tochter, 14 Jahre alt, kämpfte mit seelischen Schwierigkeiten, und sie wurde immer depressiver.
Unserer Ansicht nach war ihr Sturz in den „Gender-Kaninchenbau“ eine Kombination aus zwei Faktoren:
- Unsere Tochter befand sich in einer schweren Pubertätskrise, hatte Mobbingerfahrungen in der Schule und Probleme mit ihrem Selbstwertgefühl. Und offensichtlich hatte sie starke gleichgeschlechtliche Gefühle, die verletzt wurden. Mit anderen Worten: Sie war plötzlich mit Entwicklungsaufgaben konfrontiert, die sie völlig überforderten.
- Während die Schulen monatelang geschlossen waren, zog sie sich mehr und mehr von der Familie zurück und wechselte in die virtuelle Welt hinein. Sie war zu nichts mehr zu motivieren und ihr psychischer Zustand verschlechterte sich. Wir waren nicht in der Lage, ihre Bildschirmzeit zu begrenzen, im Gegensatz zu ihren Geschwistern schaffte sie es nicht, zu reflektieren und uns zuzuhören. Wohin wir uns auch wandten, um Hilfe zu suchen, die schädlichen und addiktiven Auswirkungen des übermäßigen Konsums sozialer Medien in diesem anfälligen Alter wurden völlig unterschätzt. Am Ende verbrachte sie viele Stunden am Tag in einem abgedunkelten Raum mit Handy und PC. Wochen, Monate, ... bis heute ist ihr das teils geblieben. Wir fanden auch heraus, dass sie mit einem „Trans-Kind“ befreundet war, dem bereits im Alter von 16 Jahren die Brüste entfernt worden waren. Und sie folgte Trans-Influencern über Social Media. Wir haben uns deren TikTok-Videos selbst angeschaut und waren vollkommen schockiert über das, was da unter Teenagern verbreitet wird. Es ist eine Art Gehirnwäsche, wie die einer heilversprechenden spirituellen Gruppierung, die süchtig und abhängig macht.
Desinformationen über den „Trans-Train“-Sog
Kurz vor ihrem Wechsel in ein anderes Gymnasium erhielten wir einen Brief von ihr, in dem sie uns mitteilte, dass sie schon immer ein Junge gewesen sei, im falschen Körper gefangen. Und sie bat uns zukünftig ihr gegenüber einen männlichen Vornamen, ihren Wunschnamen, zu verwenden. Der Brief klang irgendwie komisch, so empathievoll und erwachsen, als hätte ihn jemand anderes für sie geschrieben.
Nach ihrem „Coming-out“ als „trans“ waren wir sofort unter großem Druck. Sie redete schon von Hormonen, dass alles schnell gehen solle, ihr Weg solle dem des anderen Trans-Kindes folgen, das eine so „unterstützende“ Mutter hatte. Wir suchten verzweifelt nach Beratung und uns wurde empfohlen, uns an eine Trans-Lobbygruppe zu wenden. In der Zwischenzeit empfahlen uns mehrere Therapeuten, den von ihr gewählten männlichen Namen zu verwenden, um den Druck herauszunehmen. Wir stimmten zu, dass sie in der Schule einen männlichen Rufnamen verwenden durfte. Sonst nichts. Was allerseits als Minimal-Zugeständnis bezeichnet wurde, sollte sich als schwerer Fehler erweisen, mit lebenslangen Folgen für unser Kind.
Im Nachhinein hätten wir als Eltern erwartet, über die Gefahren informiert zu werden, die sich ergeben, wenn ein vulnerables Mädchen in der Schule mit einem männlichen Namen angesprochen wird. Insbesondere folgende:
- Dass das gesamte soziale Umfeld, Lehrer, Schulfreunde, Therapeuten, Berater und sogar die Verwandten das Kind von nun an als ‚Trans-Kind‘ behandeln würden. Das heißt, dass eine explorative Therapie und Versöhnung mit dem biologischen Geschlecht von diesem Zeitpunkt an nicht mehr möglich sein würden. Dass sie bereits durch den Rufnamenwechsel auf einen „Zug“ geraten würde, der sie zu einer lebenslangen Patientin machen würde. Dass sie nicht in der Lage sein würde, aus dem Trans-Zug auszusteigen, dass sie in einen süchtig machenden Teufelskreis mit immer mehr maladaptiven Strategien der Selbstverleugnung und der Dissoziation von ihrem Körper und ihrer biologischen Realität geraten würde. Und dass sie sich selbst verletzen und ihre Brüste schmerzhaft und gewebeschädigend abbinden würde.
- Dass das gesamte Familienleben durch den Rufnamenwechsel in Mitleidenschaft gezogen werden würde, weil die Transideologie der „Social Justice Ideology“ folgt, wonach sich „Trans-Kinder“ als unterdrückte Opfer sehen und Erwachsene, die aus Sorge über drohende Körperzerstörungen die Transidentität nicht bestätigen (also meist die Eltern) zur Klasse der „transphoben“ Unterdrücker zählen. Dass das Kind von zu Hause (und vor der Realität) weglaufen könnte, um in einer Regenbogenfamilie oder einer Jugendeinrichtung Schutz zu suchen, zumal in vielen Tutorials von Trans-Influencern diverse „No contact“- Strategien angepriesen werden.
Über keine dieser Gefahren wurden wir aufgeklärt, die schulischen Mitarbeitenden erwiesen sich beim Thema „Soziale Transition" letztlich als alles andere als kompetent.
Unsere Bemühungen, beim Namen zurückzurudern (‚roll-back‘) wurden torpediert
Nachdem wir uns eingehend mit Literatur und internationalen Studien befasst hatten, wussten wir, dass wir die teilweise soziale Transition rückgängig machen mussten, um unser Kind vor lebenslangen Körperschäden zu schützen. Wir dachten: Sie ist erst 15, wir können die Situation in der Schule noch einmal drehen. Aber die Klassenlehrerin unterstützte unser „Trans-Kind“, sie brachte sogar Broschüren einer Trans-Lobby zu einem Elterngespräch mit.
Anstatt von den Lehrern. Sozialarbeitern und Therapeuten bei unseren „Roll-Back“-Bemühungen unterstützt zu werden, sagten sie uns, derartige Interventionen würden unser Kind destabilisieren und seien der falsche Weg. Es kam zu folgenden Situationen:
- Die Lehrer spielten die soziale Transition als eine Art harmloses Experimentieren und eine Nebensächlichkeit ohne jegliche Relevanz für den Unterricht herunter. Sie sagten, dass unser Kind ja jederzeit zum Mädchennamen zurückkehren könne. Als ob Teenager in der Lage wären, Fehler zu reflektieren und aus Vernunftgründen umzukehren! So funktionieren impulsgesteuerte Teenager-Gehirne nicht!
- Sozialarbeiter, Lehrer und Therapeuten erklärten uns, dass wir als gute Eltern die neue Identität unseres Kindes affirmieren müssten, da wir sonst unser Kind in die Suizidalität treiben würden. Für diese Annahme gibt es jedoch keine Beweise. Obwohl unser Kind psychische Probleme hatte, die teils auch mit ihrem exzessiven Social-Media-Konsum zusammenhingen, glaubten wir nicht, dass es ihr durch Realitätsverleugnung und Amputation gesunder Körperteile auf Dauer besser gehen würde. Aber wir als Eltern wurden unter Druck gesetzt, z. B. mit der Frage: „Wollen Sie Ihr Kind noch weiter destabilisieren?“ Oder: „Wir machen uns solche Sorgen um Ihr Kind, und Ihnen als Mutter fehlt es an Empathie für das Leid Ihres Kindes, das im falschen Körper geboren wurde“. Diese Diskussionen fanden teilweise sogar statt, während unser Kind weinend neben uns saß und anschließend triumphierte, nachdem es sich durchgesetzt hatte und wir erneut resignieren mussten.
- Wir führten viele Elterngespräche in der Schule, mit der Schulleitung und der Bildungsdirektion. Wir schrieben Briefe bis an die obersten Stellen. Uns wurde gesagt, man folge internen Instruktionen, und der Kindeswille von Minderjährigen werde berücksichtigt, speziell, wenn Uneinigkeit mit den Eltern bestünde. So wurde unser Kind in seiner jugendlichen Fantasie, man könne sein Geschlecht ändern, von Autoritätspersonen bestätigt. Und wir waren nicht in der Lage, es zu schützen. Unsere Autorität wurde untergraben, es war wie eine Umkehrung der Machtverhältnisse, unser Kind saß auf dem Fahrersitz und wir auf der Rückbank.
Als Eltern hätten wir erwartet, dass uns zugehört wird, unsere Anliegen ernst genommen werden, insbesondere dass unser Wunsch, unser Kind zu schützen, respektiert und unterstützt wird.
18. Geburtstag:
Unser Kind wird „Dauerkunde“ des Gesundheitssystems und erstellt selbst die Diagnose
Im Alter von 16 Jahren war bei unserem Kind eine psychiatrische Erkrankung diagnostiziert worden.
Diese fiel nur wenige Tage nach Erreichen der Volljährigkeit unter den Tisch, obwohl sie nach wie vor Psychopharmaka einnehmen muss. Nach dem 18. Geburtstag wurde die Diagnose kurzerhand abgeändert auf „wahrscheinlich lebenslange Transsexualität“. Der Hauptgrund für diese neue Diagnose war das Erreichen der gesetzlichen Altersgrenze. Der Psychiater hatte uns, als sie noch minderjährig war, ohnehin gewarnt: „Mit 18 macht sie sich ihre Diagnose ohnehin selbst“.
Bekannt ist, dass die Diagnosestabilität in dieser Altersgruppe sehr gering ist (von den jungen Frauen bleibt nach 5 Jahren weniger als ein Drittel dabei, s. deutsche Studie) und es keine belastbare Evidenz für positive Langzeitergebnisse dieser schädlichen und irreversiblen Behandlungen in einer so vulnerablen und instabilen Altersgruppe gibt. Trotzdem erfolgte die Diagnose einer wahrscheinlichen Dauerhaftigkeit mit der Empfehlung von irreversiblen Transitionsmaßnahmen.
Als Eltern hätten wir erwartet, dass sich ein Arzt an der medizinischen Evidenz und dem Grundsatz „erst einmal keinen Schaden anrichten“ (primum nil nocere) orientiert.
Fazit: Anstelle eines Arztes, der auf Grundlage medizinischer Prinzipien und Evidenz die bestmögliche und am wenigsten invasive Behandlung für unser Kind sucht, hatten wir es nach dem 18. Geburtstag mit einer Art „Verkäufer“ zu tun, dessen Ziel es offensichtlich ist, seine Dienstleistungen jedem zu verkaufen, der sie wünscht.